Определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2020 года №22-5163/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 22-5163/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Пенкиной Л.Н., Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Арцебашевой С.В.,
потерпевшей Потерпевший N 1
адвоката Орлова Д.А.,
осужденного Манылова Д.В. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Манылова Д.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года, которым
Манылов Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 28 февраля 2019 года и от 16 апреля 2019 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28 февраля 2019 года и от 16 апреля 2019 года, окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Частично удовлетворены исковые требования потерпевшей, взыскано с Манылова Д.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 800 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 34 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Манылов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в <адрес> Алтайского края в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Манылов Д.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер наказания. В обоснование указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его добровольное сообщение в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении и изложении им обстоятельств события преступления.
Прокурор и потерпевшая Потерпевший N 1 в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений потерпевшей и прокурора, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Манылова Д.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Манылова Д.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч.4 ст.111УК РФ.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Манылова Д.В. не оспариваются. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания Манылову Д.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом надлежащим образом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выраженное в даче признательных развернутых показаний на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим близких родственников осужденного; состояние здоровья осужденного и его близких родственников; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также сожительнице погибшего в зале суда; возмещение матерью осужденного с его согласия части расходов потерпевшей на погребение и оградку.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть добровольное сообщение о совершенном преступлении с указанием обстоятельств его совершения, а также показания признательного характера), а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (которое осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции назвал провокацией).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал наличие в действиях Манылова Д.В. рецидива преступлений.
Выводы относительно вида и размера наказания судом надлежащим образом мотивированы, при этом, руководствуясь положениями уголовного закона, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Каких-либо противоречий в этой части, вопреки утверждению адвоката Орлова Д.А. в настоящем судебном заседании, приговор не содержит.
Наказание Манылову Д.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ не в максимальном размере.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ соблюдены.
Судебная коллегия считает назначенное Манылову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ. При этом в судебном заседании Манылову Д.В. разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, исследовалось постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, оглашались заявления адвокатов, участвующих при рассмотрении дела судом, о выплате вознаграждения, выяснялось мнение подсудимого относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек.
Выводы суда о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшей в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, о размере этого возмещения в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда об удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении расходов на погребение, с учетом пояснений, данных Потерпевший N 1 суду апелляционной инстанции, и признания Маныловым Д.В. исковых требований в этой части.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года в отношении Манылова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка