Постановление Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 года №22-5163/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-5163/2014
 
01 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696 ордер № 954 от 01.09.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина Ивана Сергеевича, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 марта 2014 года, которым ходатайство о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003 - возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковй Е.Г., выступление адвоката, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 марта 2014 года ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков. Разъяснено право повторного обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Тезин И.С. просит постановление отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование требований указал, что обжалуемое постановление затрудняет доступ к правосудию, ущемляет его права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.240 ч.1 УПК РФ исследование по делу проводится в отношении всех имеющихся данных.
По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.
Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.
Как видно из ходатайства Тезина И.С., поданного в Ленинский районный суд г. Владивостока, осужденный просил о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 года, однако копию данного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению Тезин И.С. к поданному ходатайству не приложил, с мотивированной просьбой оказать содействие в её истребовании, к суду не обратился, причины возможности самостоятельного получения копии приговора, суду не указал.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления и разъяснил ему право обращения с ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Права осужденного не нарушены, поскольку решение суда о возвращении ходатайства не ограничивает права Тезина И.С. на повторное обращение с таким ходатайством после устранения недостатков в суд по месту отбывания наказания.
Решение судом мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тезина Ивана Сергеевича, - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Большакова Е.Г.
Справка: Осужденный Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка