Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 22-5162/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 22-5162/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,
при секретаре: Цеденова К.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
осужденной: Гурковой Я.В.,
защитника - адвоката: Лымаренко А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной Гурковой Я.В., защитника - адвоката Кириллова К.И. в защиту осужденной, на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2022 года, которым
Гуркова Я. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка г.<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданка Республики Беларусь, ранее не судимая,
осуждена
по п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждена Первушина А.А., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
Объяснения осужденной Гурковой Я.В., защитника - адвоката Лымаренко А.Э. в защиту осужденной, поддержавших жалобы,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2022 года, Гуркова Я.В. признана виновной в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в июле - октябре 2021 года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденная Гуркова Я.В., защитник - адвокат Кириллов К.И. в защиту осужденной, не оспаривая квалификацию содеянного, находят приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим требованиям ст. 6, 7 УК РФ, ст. 50 Конституции РФ. Выражая свое несогласие с назначенным наказанием, указывают на то, что суд не в полной мере учел личность осужденной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства дела. В связи с чем, просят приговор суда изменить, назначив Гурковой Я.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденной Гурковой Я.В. в установленном судом деянии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Гурковой Я.В. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, мотив и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.
Квалификация действий Гурковой Я.В. по п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ является правильной.
Наказание назначено Гурковой Я.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также смягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной Гурковой Я.В.: признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые она подтвердила при проверке показаний на месте, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Гурковой Я.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, ст.60, ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. Суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64,ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую.
Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденной, в том числе и тех, на которые указываются в жалобах, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2022 года, в отношении Гурковой Яны В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
