Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-5162/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

судей Леонтьевой Е.В., Малаховой Н.С.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием прокурора Оганяна А.А.,

адвоката Пожидаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Харисова К.М. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.07.2021, которым

Алфимов Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алфимов М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период времени и обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Безенчукского района Харисов К.М., не оспаривая выводы суда о виновности Алфимова М.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы об оправдании осужденного по ч. 1 ст. 230 и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Считает вину Алфимова М.Ю. в совершении указанных преступлений доказанной, подтвержденной доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Указывает, что несмотря на признание Алфимовым М.Ю. вины, по указанным составам преступлений, суд положил в основу его оправдания имеющиеся противоречия в показаниях осужденного и свидетелей, что является не верным. Отмечает, что суд необоснованно указал о невозможности преступного посягательства на жизнь и здоровье лица, употребляющего наркотические средства, поскольку указанное законом не предусмотрено. Указывает, что суд не оценил в должной мере характер и степень общественной опасности преступных действий Алфимова М.Ю., при этом необоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 232 УК РФ. Просит приговор в части оправдания Алфимова М.Ю. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Алфимова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сторонами обвинения и защиты не оспаривается и подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками полиции; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющихся понятыми при проведении осмотра квартиры подсудимого, в которых они изобличают подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании.

Вопреки доводам апелляционного представления, вывод суда о невиновности Алфимова М.Ю. в инкриминируемых ему деяниях предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания ФИО11 ФИО1 свидетелей ФИО12, ФИО13, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии исследованы с учетом принципа состязательности сторон, сопоставлены и оценены в совокупности с материалами дела, подробный анализ которых приведен судом в приговоре.

В качестве доказательств вины Алфимова М.Ю. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 232 УК РФ, стороной обвинения, помимо показаний ФИО1, ФИО12 и ФИО2, представлены письменные доказательства, которым судом дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя был исследован ряд доказательств, подтверждающих обвинение Алфимова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, указанных в качестве таковых органами предварительного следствия в обвинительном заключении.

При этом, показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.66-69) и ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.103), а также показания Алфимова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.77-80) в отсутствии ходатайств сторон, судом не исследовались, в связи с чем, в силу положений ст. 15, ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд был лишен права их самостоятельного исследования и соответственно, дальнейшей оценки.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные обвинением по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 230 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения указанные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

По смыслу закона объектом указанного преступления, посягающего на безопасность здоровья населения, является жизнь и здоровье конкретного лица, но им не может являться лицо, уже употребляющее наркотические средства. Изменение периодичности употребления наркотика, его вида и дозы по смыслу ст. 230 УК РФ признаками склонения к употреблению наркотических средств не являются, как и не является таковым совместное употребление наркотиков лицами, ранее пристрастившимся к наркотикам, психотропным веществам или их аналогам.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО1 до встречи с подсудимым уже употреблял наркотики. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, согласно которым ранее он употреблял наркотические средства путем курения, ему известен способ приготовления "маняги" и то, какой наступает эффект от употребления наркотиков, показания подсудимого, которому было известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, а также показания свидетеля ФИО2, который охарактеризовал ФИО1 как лицо, употребляющее наркотические средства.

Таким образом, установленный судом факт употребления наркотиков ФИО1 до встречи с подсудимым, свидетельствует об отсутствии основного признака объективной стороны данного преступления - действий, направленных на возникновение у потерпевшего желания употребить наркотик, поскольку такое желание у ФИО1 возникло независимо от Алфимова М.Ю. и до встречи с ним.

Каких-либо действий, выразившихся в психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие, со стороны Алфимова М.Ю. в отношении ФИО1, исходя из представленных доказательств, совершено не было.

Судом первой инстанции также дана верная оценка доказательствам, представленных обвинением по совершению Алфимовым М.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В качестве доказательств вины Алфимова М.Ю. в совершении указанного преступления, стороной обвинения, помимо показаний ФИО1, ФИО12 и ФИО2, представлены материалы дела, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (Т.1 л.д.66-69) и ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего (Т.2 л.д.103), а также показания подозреваемого Алфимова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.77-80), указанные в обвинительном заключении не были исследованы и не оценены судом, поскольку ходатайств об их исследовании в судебном заседании не заявлялось, а их самостоятельное исследование недопустимо в силу положений ст. 15, ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку противоречит принципу состязательности сторон.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает, что предоставляет помещение для потребления наркотических средств, и желает совершить эти действия. При этом, согласно примечанию к ст. 232 УК РФ, указанные умышленные действия должны быть совершены систематически, то есть более двух раз.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алфимов М.Ю. в своей квартире совместно с ФИО1, употребил наркотическое средство.

Вместе с тем, факт предоставления ФИО1 квартиры для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ не нашёл своего подтверждения, т.к. опровергнут показаниями подсудимого и ФИО1

Кроме того, не представлено доказательств совершения инкриминируемого преступления в части предоставления подсудимым своей квартиры ФИО12 именно для потребления наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он был в квартире у Алфимова М.Ю. в июне и августе 2020 и курил коноплю, которую приносил с собой. Алфимов М.Ю. в это время находился в другой комнате.

В судебном заседании Алфимов М.Ю. пояснил, что ФИО12 был у него дома один раз и попросил разрешения покурить сигареты на кухне, запаха наркотических средств он не почувствовал, поскольку на тот момент болел.

Каких-либо иных доказательства подтверждающих наличие умысла в действиях Алфимова М.Ю. на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в квартире которого ФИО12 без его ведома, употреблял наркотические средства путём курения, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд в соответствии с правильной оценкой исследованных в судебном заседании доказательств исключил из объема обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ предоставление Алфимовым М.Ю. своего жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12 в июне и в ДД.ММ.ГГГГ и пришел к обоснованному выводу, что Алфимов М.Ю. предоставил квартиру для потребления наркотических средств дважды: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях отсутствует признак систематического предоставления жилого помещения для потребления наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционного представления обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе Алфимова М.Ю., ФИО1, ФИО13, исследовании показаний свидетеля ФИО12, выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре об отсутствии в действиях Алфимова М.Ю. состава преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора в части оправдания Алфимова М.Ю., суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 05.07.2021 в отношении Алфимова Михаила Юрьевича, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области Харисова К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка