Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5162/2021

г. Красногорск Московская область 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.

судей Петровой О.В. и Михайлова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвоката Перелыгина С.Г. в защиту осужденного Морева С.Д., при помощнике судьи Амбалове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Морева С.Д. на приговор Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года, которым

Морев Семен Дмитриевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

-15.12.2014 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 г. л/св, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.12.2019г. (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено); - 08.07.2020 г. Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст.327 УК РФ к 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 6 мес.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 08.07.2020 г., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Химкинского городского суда Московской области от 08.07.2020 г., а также полностью присоединено неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.12.2014 г., и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Перелыгина С.Г. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Морев С.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морев С.Д. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Морев С.Д. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, находит назначенное ему наказание не справедливым. Указывает, поскольку суд установил наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида, суд при назначении наказания не примел положение ч.3 ст. 68 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель в ходе судебного заседания. Он просит с учетом установленных смягчающих обстоятельств приговор суда изменить, применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказанияПроверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Виновность Морева С.Д. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Василенко А.А., Колмякова И.Н., Гунченко С.В., протоколом личного досмотра, протокола осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), заключением экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Морева С.Д. по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 327 УК РФ.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. При назначении осужденному Мореву С.Д. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства. Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мореву С.Д. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность 2 группы.Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Поскольку Морев С.Д. в период условного осуждения по приговору Химкинского городского суда Московской области от 08.07.2020 г. совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ верно отменил ему условное осуждение, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе и присоединил полностью необытое наказание в виде штрафа по приговору от 15.12.2014г. Вид исправительного учреждения, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, находит назначенное Мореву С.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе без учета рецидива, не усматривает.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2021 года в отношении Морева Семена Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Гориславская

Судьи О.В.Петрова

А.В. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка