Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 22-516/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием: помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга <...> Блынского Д.В.,

осужденного Сеченых Я.К. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дмитриевой Е.Ю., представившей удостоверение N... и ордер N...

при секретаре Калининой П.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2023 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-1287/2022 по апелляционной жалобе осужденного Сеченых Я.К. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года, которым:

Сеченых Ян Константинович, <дата> рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

13 июля 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ( 3 преступления) к 200 часам обязательных работ ( наказание отбыто 03.12.2021, судимость не погашена),

осужденный: 04 марта 2022 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022) по ст. 158 ч.1 УК РФ ( 4 преступления), ст. 158.1 УК РФ ( 10 преступлений) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

05 августа 2022 мировым судьей судебного участка N 166 Санкт-Петербурга ( с учетом апелляционного постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2022) по ст. 158 ч.1 УК РФ ( 4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по приговору от 04.03.2022 ( с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2022), окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ ( преступление 15.02.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по части 1 статьи 158 УК РФ ( преступление 08.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по части 1 статьи 158.1 УК РФ ( преступление 17.03.2022) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по части 1 статьи 158.1 УК РФ ( преступление 21.03.2022 в 11 часов 23 минуты) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по части 1 статьи 158.1 УК РФ ( преступление 21.03.2022 в 15 час. 17 мин.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

по части 1 статьи 158.1 УК РФ ( преступление 22.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сеченых Я.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 05.08.2022, окончательно назначено Сеченых Я.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Сеченых Я.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Сеченых Я.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Сеченых Я.К. в срок наказания время содержания под стражей в период с 18 апреля 2022 по 29 июня 2022 ( по приговору от 04.03.2022), с 05 августа 2022 по 28 ноября 2022 ( по приговору от 05.08.2022) и с 07.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Сеченых Я.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу М. - 4131 рубль 68 копеек, в пользу ООО <...> 8077 рублей 01 копейка.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Сеченых Я.К. и действующего в его защиту адвоката Дмитриевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Блынского Д.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года Сеченых Я.К. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ( от 15.02.2022 и от 08.03.2022) и за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( от 17.03.2022, от 21.03.2022 в 11 часов 23 минуты, от 21.03.2022 15 часов 17 минут, от 22.03.2022 )

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сеченых Я.К., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.

Просит в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание его активное способствование расследованию преступления и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Сеченых Я.К. и действующая в его защиту адвокат Дмитриева Е.К. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания осужденному.

Прокурор Блынский Д.В. возражал против доводов жалобы и полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, считает, что приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Сеченых Я.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката и сознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере, права осужденного и других участников процесса не нарушены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Сеченых Я.К., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Сеченых Я.К. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по преступлениям от 15.05.2022 и от 08.03.2022, каждому, по части 1 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по каждому из 4 преступлений, совершенных 17.03.2022, 21.03.2022 в 11 часов 23 минуты, 21.03.2022 в 15 часов 17 минут, 22.03.2022- как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Сеченых Я.К., в том числе право на защиту, в стадии расследования уголовного дела и в суде были обеспечены в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Сеченых Я.К. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Сеченых Я.К., судом в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания предусмотренные главой 10 УК РФ, в том числе особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание.

Также судом учтены другие данные о личности осужденного Сеченых Я.К., в том числе то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> со своей матерью, источником его дохода является работа <...>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Сеченых Я.К. ранее судим и совершил шесть преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела.

С учетом данных о личности Сеченых Я.К., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, их фактических обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сеченых Я.К. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, а также для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 53.1 ч.2 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, не вызывают сомнений в их объективности.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, судом не допущено, общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60,43 УК РФ судом соблюдены.

Наказание Сеченых Я.К. назначено в пределах санкций ч.1 ст.158 и 158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Сеченых Я.К. наказания судом обоснованно применены положения ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование расследованию преступлений, удовлетворению не подлежат. Поведение Сеченых Я.К. после совершения преступлений тщательно исследовано судом и учитывалось при назначении наказания. Тот факт, что Сеченых Я.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не свидетельствует о суровости назначенного осужденному наказания и не является основанием для его смягчения. Признание осужденным Сеченых Я.К. вины и его раскаяние в содеянном, признаны судом смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учтены при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сеченых Я.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Судом при назначении Сеченых Я.К. наказания выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, учтены все юридически значимые обстоятельства, все известные данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а доводы осужденного и стороны защиты об обратном, являются необоснованными, их следует расценивать как их субъективное суждение по вопросу назначения судом наказания осужденному.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сеченых Я.К. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Сеченых Я.К. надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, определен судом правильно, в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного судом указаны верно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших М. и ООО <...> разрешены судом в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года в отношении Сеченых Яна Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сеченых Я.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка