Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 22-516/2022
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 22-516/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пенкиной Л.Н.,
судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Плеханова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Королевой Г.П. и осужденного Игнатенко В.В. на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2021 года, которым
Игнатенко В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:
1. 3 ноября 2017 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 3 сентября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима;
- разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Игнатенко признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнатенко вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Игнатенко, считает назначенное наказание необоснованно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел то, что Игнатенко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, первоначально дал по делу признательные объяснения до фактического возбуждения уголовного дела, затем дал признательные показания в ходе расследования, которые подтвердил в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; он добровольно указал на место сбора наркотического средства; состояние здоровья осужденного подтверждено содержанием медицинской карты и заключением психиатрической экспертизы; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции Игнатенко характеризуется удовлетворительно. Кроме того указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении осужденного брата - И., ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего вторую группу инвалидности, страдающего психическим заболеванием и нуждающегося в постороннем присмотре и уходе, при этом отмечает, что случайные заработки Игнатенко превышали размер пенсии брата.
Осужденный в апелляционной жалобе признает обстоятельства преступления и подробно описывает процесс изъятия дикорастущей конопли, указывая, что после обнаружения сотрудниками полиции первого места в огороде, где он сушил коноплю, два других места (где также сушилась конопля) он показал сам. Ссылается на заключение психиатрической экспертизы, согласно которому он признан умственно отсталым. Просит изменить срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного прокурор считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Игнатенко в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Игнатенко обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела, в том числе, вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие добровольности сдачи наркотических средств, установлены судом в результате оценки показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 5 и Свидетель N 4, согласно которым Игнатенко при проведении осмотра территории усадьбы и дома сначала каждый раз отрицал наличие у него запрещенных предметов и веществ, а признавал принадлежность ему наркотического средства (конопли) и пояснял, что нарвал ее для собственного употребления, только после того, как оно обнаруживалось в очередном месте хранения. Показания названных свидетелей полностью согласуются и с показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
С учетом изложенного суд справедливо отметил, что Игнатенко каких-либо действий, свидетельствующих о добровольной выдаче сотрудникам полиции незаконно хранящегося у него наркотического средства не предпринимал.
Согласно заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Игнатенко вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое включено в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, поэтому довод жалобы осужденного о том, что он собрал и хранил дикорастущую коноплю, выводы суда не опровергает.
Противоправные действия Игнатенко судом верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы N 05-01 4006/1 от 25 ноября 2021 года в отношении Игнатенко исследовано судом, вопрос о вменяемости подсудимого обсуждался при постановлении приговора. Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании обоснованно признал его вменяемым относительно совершенного преступления, поскольку согласно заключению эксперта имеющиеся у Игнатенко признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Что касается вывода эксперта относительно ограничения способности Игнатенко понимать характер и значение уголовного судопроизводства, судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, при рассмотрении его по существу судом первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании интересы обвиняемого (подсудимого, осужденного) защищал и защищает профессиональный адвокат, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ.
При назначении наказания Игнатенко в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении Игнатенко органам следствия сведений об обстоятельствах совершенного преступления, что отражено в устных пояснениях и в письменном объяснении, данных до возбуждения уголовного дела, в его показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, подтвержденное сведениями из медицинской карты и заключений экспертиз; оказание посильной материальной помощи и уход за братом, являющимся инвалидом второй группы.
Факт нахождения брата на иждивении осужденного Игнатенко, вопреки доводам жалобы адвоката, материалами уголовного дела не подтвержден, поскольку сведений о наличии у Игнатенко постоянного официального источника доходов в деле не имеется, в то время как его брат, напротив, имеет постоянный доход - получает пенсию (т.2, л.д.25, 26, 31).
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.
Наказание, назначенное Игнатенко в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2021 года в отношении Игнатенко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Н. Пенкина
Судьи: О.Н. Жудина
Е.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
