Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-516/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Слободчикова О.Ф. и Шлапак А.А.,

с участием прокурора Гусевского М.Ф.,

осуждённого Юркова М.А.,

защитника по назначению - адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение N 291 и ордер Адвокатского кабинета Хариной Т.Р. N 139 от 13 июля 2021 года,

при секретаре Шкибера Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Юркова М.А. и его защитника Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2021 года, которым

Юрков Михаил Абрамович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года. В период испытательного срока на него возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц с отчётом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Частично удовлетворён гражданский иск первого заместителя Елизовского городского прокурора Камчатского края. Взыскано с осуждённого Юркова М. А. в пользу казны Елизовского муниципального района возмещение вреда, причинённого преступлением, в размере 3.388.644 рубля.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Юркова М.А. и защитника Хариной Т.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гусевского М.Ф. о необоснованности апелляционных жалоб и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрков М.А признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, у администрации Елизовского муниципального района в сумме 3.388.644 рубля, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края в период с 29 сентября 2014 года по 18 июня 2015 года и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Харина Т.Р. ссылаясь на положения ст.5, 8 УК РФ, ст.14, 297 УПК РФ, абзац 2 п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и просит Юркова от уголовной ответственности освободить за отсутствием в его деянии состава преступления.

Юрков свою вину в преступлении не признал, суду пояснил, что действовал в интересах руководимого им предприятия, в соответствии с уставом и должностной инструкцией. Он был уволен не по негативным основаниям, и был лишён возможности выполнить свои обязательства по ремонту животноводческого помещения N 15.

Собранные по делу доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, органом предварительного следствия вина Юркова не доказана. Денежные средства, хищение которых вменяется осуждённому, остались на предприятии и потрачены на его нужды. Само уголовное дело возбуждено незаконно, при отсутствии к тому оснований. Причинами проверки предприятия и возбуждения уголовного дела послужили спекуляции заинтересованных лиц.

Анализируя материалы дела, указывает, что Юрков преступлений не совершал, работы в корпусах N 15, 16 и 17 выполнялись, что зафиксировано протоколами осмотра мест происшествия с участием ФИО1,ФИО2, а также документами о выплате денежных средств за ремонт ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6.ФИО7. Невиновность осуждённого подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО8.

Считает необходимым исключить из числа доказательств заключение эксперта N УГ0076/2020 от 11 июля 2020 года, поскольку экспертное исследование проведено по иному объекту, в его тексте содержатся разночтения.

Экспертиза ФИО9 находится в противоречии с экспертизами ФИО10 и ФИО11, у этих экспертов квалификация недостаточная. По результатам проведения судебной строительно-бухгалтерской экспертизы не дана оценка давности проведённых работ.

Факт проведения ремонта подтверждается фототаблицами (т.7 л.д.44-82), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13. Показания свидетелей ФИО о том, что ремонт в корпусе N 15 не проводился, не могут быть приняты судом, поскольку эти лица находятся в возрасте, на момент их допроса прошло значительное время с момента выполнения работ и они не могли видеть ремонтные работы, так как исполняли свою трудовую функцию на других объектах предприятия. Подвергает критике показания свидетеля ФИО5. Ссылается на показания свидетелей ФИО2,ФИО14,ФИО15, пояснивших, что Юрков при получении субсидии и выполнении работ закон не нарушал. Свидетель ФИО16 указал, что ремонт на объекте выполнялся также и в 2016 году, что находится в противоречии с заключением эксперта ФИО9 о том, что следов ремонта не обнаружено.

Ссылается на то, что исковые требования были заявлены не самим предприятием, а прокурором. Обращает внимание на то, что на основании письма директора МУ СХП "СовКам" Юркова от 1 декабря 2014 года N 01-3/186/1, в связи с наступлением отрицательных температур, работы подрядчиком были приостановлены до лета 2015 года. Далее, ООО "Стройизделие" гарантийным письмом от 29 мая 2015 года определило, что работы на объекте N 15 возобновятся с июля 2015 года и будут завершены к октябрю 2015 года. Но последовало увольнение Юркова, следовательно, последний был лишён возможности выполнить свои обязательства. 328844 рубля были выплачены физическим лицам, а остальные 5716156 рублей израсходованы на другие нужды предприятия: выплату заработной платы, приобретение дизельного топлива, отчисления в страховые фонды и т.п. Приводит содержание материала, характеризующего Юркова положительно. Просит постановить оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Юрков М.А. также считает приговор незаконным и подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что стороной защиты были заявлены отводы следователю ФИО17 и начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району, которые в установленном порядке разрешены не были. Суд первой инстанции этим обстоятельствам должной оценки не дал. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лыскович А.В. полагает её необоснованной.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Юркова М.А. законным.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела то, что Юрков М.А. приказом N ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУ СХП "СовКам", в тот же день с ним заключён трудовой договор N, в силу п.п. 2.3, 2.5 которого он был обязан обеспечивать целевое использование финансовых средств, обеспечивать сохранность, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закреплённого за предприятием имущества; 19 февраля 2013 года между МУ СХП "СовКам", в лице директора Юркова и ООО "Стройизделия" заключён договор подряда на строительно-­отделочные работы, а 25 сентября 2014 года - дополнительное соглашение к нему на строительно-отделочные работы корпуса N 15 животноводческого комплекса.

В судебном заседании Юрков виновным в инкриминированном деянии себя не признал, суду показал, что все средства от субсидии были потрачены им на нужды предприятия. Одновременно пояснил, что не все работы подрядчиком ООО "Стройизделия" были фактически выполнены.

Вина Юркова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, среди них:

- показаниями свидетеля ФИО14. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым решением конкурсной комиссии в рамках реализации подпрограммы "Развитие сельского хозяйства Елизовского муниципального района на 2014-2018 годы" с МУ СХП "Совкам" были заключены два соглашения от 29.09.2014 года и от 8.10.2014 года о предоставлении предприятию в 2014 году субсидий на возмещение части затрат, связанных с ремонтом животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота в общем размере 6.045.000 рублей. МУ СХП "Совкам" для получения субсидии предоставило в Управление экономического развития Администрации Елизовского муниципального образования документы о затратах на ремонт корпуса N 15 по договорам с физическими лицами ФИО3,ФИО4,ФИО5 на общую сумму 328.844 рубля и с ООО "Стройизделия" на сумму 6.048.445,4 рублей. На расчётный счёт МУ СХП "Совкам" были перечислены субсидии в сумме 6.045.000 рублей (т.4 л.д.159-162);

- показаниями свидетеля ФИО8. на суде и предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в 2014 году Юрков рассказал ему, что ремонт корпуса N 15 будет производить ООО "Стройизделия", но в последующем в этом помещении часть ремонтных работ - побелка, покраска, частичный ремонт крыши, выполнялись физическими лицами, в том числе им же. В частности он за 150.000 рублей побелил стены. При этом, Юрков просил, чтобы на вопросы о подрядчике пояснять, что ремонт ведётся силами ООО "Стройизделия". В 2014 году корпус N 15 не функционировал. Граждане Узбекистана ремонтировали корпуса N 16, 17. По предъявленному ему локальному сметному расчёту по корпусу N 15 большая часть указанных в нём работ не производилось. Согласно представленным документам о стоимости выполненных работ за октябрь 2014 года, администрацией Елизовского муниципального района в качестве субсидии предприятию были перечислены 6 млн. руб, из которых 3.700.000 рублей были перечислены в ООО "Стройизделия" по справкам о стоимости выполненных работ. Фактически ООО "Стройизделия" ремонтные работы в корпусе N 15 не производило (т.4 л.д.211-214);

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых усматривается, что Юрков без проведения конкурса заключил с ООО "Стройизделия" договор и дополнительное соглашение на ремонтные работы корпуса N 15 животноводческого комплекса на сумму 9.878.590 рублей. Согласно актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 7 октября 2014 года на сумму 2.199.931 рублей 97 копеек, от 14 октября 2014 года на сумму 1.349.568 рублей 43 копейки и от 23 октября 2014 года на сумму 2.498.945 рублей, подписанных Юрковым и директором ООО "Стройизделия" ФИО2, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в 2014 году работы выполнены на общую сумму 6.048.445 рублей. Эти документы были направлены в администрацию Елизовского муниципального района для получения субсидии, и она поступила на счёт предприятия в размере 6.045.000 рублей, из которых 3.700.000 рублей по указанию Юркова были перечислены на расчётный счёт ООО "Стройизделия". Фактически никаких работ ООО "Стройизделие" не выполняло. В корпусе N 15 выполняли часть ремонтных работ физические лица. Подготавливая по указанию Юркова документы на получение субсидии, подтверждающие затраты предприятия, связанные с ремонтом животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота, на общую сумму 6.372.289,44 рублей, в том числе на оплату работ, выполненных, якобы, ООО "Стройизделие", которые он сам ей передал, она не знала, что они являются недостоверными (т.4 л.д.80-83, 84-93);

- показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ООО "Стройизделия" в корпусе N 15 работы не выполняло, фактически ремонт делали ФИО4,ФИО3 (т.4 190-195);

- показаниями свидетелей ФИО4,ФИО3, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что за небольшие работы в мае, июне, сентябре 2014 года по договору с директором Юрковым в коровнике N 15, ФИО4 получил примерно 80-100 тысяч рублей ( за ремонт поилок и развод труб), а ФИО3 - 40 тысяч, 15 тысяч, 60,216 тысяч рублей. Других лиц, которые бы ремонтировали коровник, они не видели (т.4 л.д. 121-123, 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО20. в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, в силу которых, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ СХП "Совкам" установлено, фактически выполненный объём работ по ремонту животноводческого корпуса N 15 составил 311.356 рублей, при этом ООО "Стройизделия" перечислено за принятые по актам, но невыполненные работы 3.700.000 рублей. Платёжные поручения по перечислению денежных средств за выполненные, якобы, ремонтные работы подрядчику ООО "Стройизделия" были фиктивными, так как по выпискам банка денежные переводы не осуществлялись. При проведении проверки представителей этого предприятия не представилось возможным найти (т.4 л.д.141-158);

- показаниями свидетелей ФИО21,ФИО15. в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 о фактическом объёме выполненных при ремонте животноводческого корпуса N 15 работ - 311.356 рублей (5,1 % от объёма). Свидетель ФИО15, в то время заместитель начальника управления экономического развития администрации Елизовского муниципального района, дополнительно пояснил, что представители ООО "Стройизделия" различными способами уклонялись от участия в поверки выполненных работ. ООО "Стройизделия" было оформлено гарантийное письмо от 20 мая 2015 года N 15 о том, что ремонтные работы возобновятся в июле 2015 года и будут закончены к декабрю 2015 года. В ходе контрольного обмера на месте было установлено, что полностью не выполнены работы по ремонту кровли и устройству вентиляции, наружная отделка, а также завышены объёмы отделочных, электромонтажных работ и по устройству водопровода. То есть, в ходе проверки было выявлено, что из перечисленных УЭР администрации Елизовского муниципального района, были неправомерно получены субсидии МУ СХП "Совкам" в лице директора Юркова в размере 5.716.156 рублей - это, якобы, на возмещение затрат предприятия, связанных с ремонтом животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота по фиктивным и недостоверным документам, в том числе оплаты за, якобы, выполненную работу ООО "Стройизделие" на сумму 3.388.644 рубля (т.4 л.д.204-210, 215-219);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых усматривается, что в октябре 2014 года по просьбе Юркова для получения субсидии он, как руководитель ООО "Стройизделие", подписал акты выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также выставил счёт на оплату выполненных работ по договору на ремонтно-отделочные работы в корпусе N 15 животноводческого комплекса МУ СХП "Совкам" на общую сумму 6.048.445 рублей. Эти документы Юрков должен был направить в администрацию Елизовского муниципального района для получения субсидии, выделяемой в рамках муниципальной целевой программы "Развитие сельского хозяйства в Елизовском муниципальном районе". На момент подписания этих документов ремонтные работы не производились. Впоследствии на счёт общества поступили денежные средства в размере 3 700 000 рублей. Также пояснил, что из этой суммы Юрков вернул ему долг в размере 2 млн. рублей, которые он тому занял в 2013 году, когда он отбывал наказание в колонии-поселении (т.4 л.д.99-102, 103-108, 109-110).

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 2390 от 19 октября 2017 года, согласно выводам которой из Управления экономического развития Администрации Елизовского муниципального района на расчётные счета МУ СХП "Совкам" в рамках выделяемых субсидий на возмещение части затрат поступило 5.737.350 рублей.

В период с 13 ноября 2014 года по 18 июня 2015 года с расчётных счетов МУ СХП "Совкам" в адрес ООО "Стройизделие" двумя операциями были перечислены денежные средства в сумме 3.700.000 рублей с основанием платежа "за выполнение работ по ремонту корпуса N 15" (т.5 л.д.151-225).

- заключением судебной строительно-технической экспертизы N 038/Э от 20 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что объём фактически выполненных ООО "Стройизделие" строительных работ на объектах - корпусах N 15, 16, 17, расположенных на территории МУ СХП "Совкам" составляет 311.356 рублей, что не соответствует на 5.737.488 рублей объёмам заявленным по актам выполненных работ (т.7 л.д.4-82);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы N УГ.0076/2020 от 11 июля 2020 года, из выводов которой усматривается, что при полном отсутствии выполнения работ на объекте по ремонту корпуса N 15 в здании телятника, разница в стоимости работ, оплаченная подрядчику ООО "Стройизделие" по актам о приёмке выполненных работ форма КС-2 от 7 октября 2014 года, от 14 октября 2014 года, 23 октября 2014 года состоит из суммы оплаты работ 6.048.445 рублей. Работы, принятые у подрядчика ООО "Стройизделие" по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 7.102014, от 14.10.2014, от 23.10.2014 г. - не выполнялись на объекте осмотренного корпуса N 15 в здании телятника (т.8 л.д.116-139);

- показаниями в судебном заседании эксперта ФИО9., пояснившей, что при визуальном осмотре корпуса помещения N 15 (телятника) следов выполненных работ не установлено.

- актом от 20 августа 2015 года, подписанным главным специалистом-экспертом контрольно-ревизионного отдела администрации Елизовского района ФИО20., а также директором МУ СХП "СовКам" Юрковым М.А. и главным бухгалтером ФИО18., в котором зафиксировано, что в нарушение соглашений от 22.08.2013, от 29.09.2014, 8.10.2014 года о предоставлении субсидий в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы "Развитие сельского хозяйства в Елизовском муниципальном районе", заключённом между Управлением экономического развития администрации Елизовского МР и МУ СХП "Совкам", с целью получения бюджетной субсидии, предприятием представлялись фиктивные и недостоверные документы, якобы, подтверждающие объёмы выполненных работ по ремонту животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота и его оплату. В 2014 году МУ СХП "Совкам" за счёт средств предприятия, произведена оплата ООО "Стройизделие" не выполненных или не в полной мере выполненных работ по ремонту животноводческого корпуса N 15 на сумму 3.388.644 рубля. По результатам контрольных обмеров фактический объём выполненных работ (в помещении N 15) составил 311.356 рублей (т.1 л.д.121-143);

- Согласно Уставу, "Совкам" является муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием, создано 18.07.2007 года Решением Думы Елизовского муниципального района. Предприятием руководит директор на принципе единоначалия, который распоряжается имуществом и средствами Предприятия, заключает от его имени сделки и договоры (т.2 л.д.178-187). Согласно приказу и.о. начальника УЭР администрации Елизовского МР от ДД.ММ.ГГГГ N Юрков назначен директором МУ СП "Совкам" (т.3 л.д.4);

- Согласно договору подряда на строительно-отделочные работы в помещениях молокоприёмника от 19.02.2013 года, заключённым между МУ СХП "Совкам" в лице директора Юркова М.А. и ООО "Стройизделие" в лице генерального директора ФИО2. (т.8 л.д.187-190), Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору, которое заключено 25.09.2014 года, принято решение выполнить работы по ремонту корпуса N 15 животноводческого комплекса МУ СХП "Совкам"в п. Лесной Елизовского района. Сметная стоимость работ с учётом материалов составила 9.878.059 рублей (т.8 л.д.191-205);

- Согласно трёх платежных поручений от 15 и 24 октября 2014 года, и оправдательных финансовых документов, с расчётного счёта МУ СХП "Совкам" на расчётный счёт ООО "Стройизделие" за выполнение работ по ремонту корпуса N 15 перечислено всего 6.048.445,4 рубля (т.8 л.д. 207-216, 218-229,230,232-240);

- Согласно Соглашений от 29.09.2014 года и от 8.10.2014 года, заключённых между Управлением экономического развития Администрации Елизовского муниципального района в лице ФИО15 и МУ СХП "Совкам" в лице Юркова М.А., МУ СХП "Совкам" предоставлены субсидии бюджетных средств на возмещение части произведённых затрат, связанных с ремонтом животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота в размере 1.045.000 и 5.000.000 рублей. Субсидии предоставлены в рамках подпрограммы 3."Развитие сельского хозяйства Елизовского муниципального района на 2014-2018 года" муниципальной программы "Создание условий для развития отдельных направлений экономики на территории Елизовского муниципального района на 2014-2018 годы, утверждённой постановлением Администрации Елизовского муниципального района от 11.10.2013 N 1206 (с учётом изменений от 15.09.2014 N 1061). Получатель субсидии обязуется предоставить уполномоченному в части возмещения затрат на ремонт животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота и строительство копии оправдательных документов, подтверждающих фактический объём произведённых работ (т.8 л.д.179-181, 182-184);

- платежными поручениями о перечислении с расчётного счёта МУ СХП "Совкам" на расчётный счёт ООО "Стройизделие" денежных средств на общую сумму 3.700.000 рублей за ремонт корпуса N 15 (т.3 л.д.118-123);

Виновность осуждённого в совершённом преступлении подтверждается и иными доказательствами, приведёнными в приговоре, имеющими значение для дела.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88, 307 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, указанных в приговоре, так как они согласуются между собой и, объективно подтверждаются иными материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо поводов у указанных лиц для оговора осуждённого.

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого, включая отсутствие в его действиях корысти, являются несостоятельными. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно оценены критически, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

На основании изложенного, суд верно признал Юркова виновным в совершении преступления, и дал правильную юридическую оценку по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В приговоре суд привёл достаточные аргументы, подтверждающие наличие в деянии Юркова квалифицирующих признаков преступления, учитывая занимаемую им должность, а также размер похищенного.

Судом установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что действия осуждённого по хищению денежных средств носили умышленный и последовательный характер, были направлены на достижение единого преступного результата.