Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-516/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корниковой О.А.,

судей: Лавлинского В. И. и Метельской Е. В.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г.,

адвоката Андриянова А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лемчина Д.В. на приговор Поронайского городского суда от 20 февраля 2021 года, которым

Лемчин Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, ранее судимый: 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в колонии - поселении, освобожден по отбытию наказания 23 августа 2019 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области и окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление явившихся лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

Лемчин Д. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета в качестве оружия.

Преступление совершено им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора: после произошедшей драки с Ц. у Лемчина возникли неприязненные отношения к последнему. Лемчин прошел в квартиру N вышеуказанного дома, взял нож, вернулся во двор дома. Далее, Лемчин Д. В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Ц., нанес ножом два удара по телу Ц., причинив тому колото-резаную рану левой ягодичной области, причинившая легкий вред здоровью, колото- резаное ранение левой половины живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лемчин Д. В. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

просит пересмотреть приговор, так как назначено чрезмерно строгое наказание;

полагает, что суд необоснованно не учел состояние здоровья его супруги, наличие малолетнего ребенка;

считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства;

высказывает мнение, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 86 УК РФ, суд обязан назначить наказание менее одной трети срока наказания;

суд не учел, что преступление было спровоцировано потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Лемчина Д. В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Оснований для сомнений в объективности и правильности судебной оценки представленных доказательств апелляционный суд не находит.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Действиям Лемчина Д. В. дана правильная квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, самим осужденным в жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам автора жалобы наказание осужденному Лемчину Д. В. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Лемчину Д. В. судом были учтены характер и высокая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, оснований для смягчения назначенного Лемчину Д. В. наказания не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на наказание, не известных суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность определения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами и их обоснованием.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным, явившемся поводом для преступления, поскольку согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, между находившимися в состоянии опьянения осужденным и потерпевшим, возникла обоюдная ссора и драка, после окончания которой Лемчин Д. В., применяя нож, за которым специально сходил, причинил Ц. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом потерпевший не использовал никаких предметов для причинения Лемчину телесных повреждений.

Доводы Лемчина Д. В. о состоянии здоровья супруги, которой тяжело поднимать ребенка, не могут служить основанием для изменения приговора, так как лицо, имеющее умысел на совершение преступления, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, в том числе и в возможности оказывать моральную поддержку супруге и принимать участие в воспитании детей. Распивая спиртное в ночное время вне семьи и совершая преступление, Лемчин сам сознательно обрек себя и членов своей семьи на ограничения, которые возникают вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Поронайского городского суда от 20 февраля 2021 года в отношении Лемчина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лемчина Д. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О. А. Корникова

Судьи - В. И. Лавлинский, Е. В. Метельская

копия верна:

председательствующий - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка