Постановление Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2021 года №22-516/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-516/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием прокурора Журба И.Г.,
защитника адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение N от 10 июня 2019 года и ордер N 632078 от 13 февраля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Свинакова П.А. на приговор Верхнебуреинского района суда Хабаровского края от 24 ноября 2020 года, которым
Свинаков П.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23 декабря 2014 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда от 25 мая 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
- 20 августа 2015 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;
- 12 октября 2015 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 27 мая 2016 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 декабря 2016 года) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 сентября 2017 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 16 дней; 21 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 17 мая 2018 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания;
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в наказание время содержания под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
приговором Верхнебуреинского района суда Хабаровского края от 24 ноября 2020 года Свинаков П.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 00.01 часов 20 августа 2020 года до 23.59 часов 31 августа 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов 5 октября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Свинаков П.А. вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Свинаков П.А., не соглашаясь с приговором суда в виду его несправедливости, чрезмерной суровости, просит с учетом смягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивируя следующим.
Так, наряду с тем, что во вводной части приговора верно указано о том, что он имеет регистрацию и место жительства, суд не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учел обстоятельства смягчающие наказание на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит учесть, что на его иждивении находятся малолетние дети, воспитанием и содержанием которых занимается он, что подтверждается справкой от участкового, имеющейся в материалах дела. Обращает внимание на то, что он не указан в свидетельствах о рождении детей в качестве отца, в связи со своим криминальным прошлым, которое повлияет на их будущее.
В возражениях старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Муратова О.В. считает, что приговор суда в отношении Свинакова П.А. отмене или изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны. Указывает, что судом установлены все фактические обстоятельства совершенных им преступлений, что позволило прийти к выводу о его виновности в совершении инкриминируемых деяний. Полагает, что при назначении Свинакову П.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное Свинакову П.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Свинаков П.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив размер наказания либо назначив наказание условно.
Прокурор полагала апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор суда просила оставить без изменения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Свинаков П.А. При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.
Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступлений, совершенных осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Свинакова П.А., суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого по преступлению совершенному в отношении имущества ФИО2 суд правомерно признал обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Свинакова П.А. по преступлению в отношении имущества ФИО1 не имеется, поскольку из материалов дела следует, что об обстоятельствах совершения этого преступления органам предварительного расследования было известно до объяснения Свинакова П.А., в котором он не сообщил никаких неизвестных ранее обстоятельств.
Доводы осужденного о том, что у него имеются малолетние дети, также не находят своего подтверждения, поскольку никаких доказательств этому обстоятельству не было представлено ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что Свинаков П.А. ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Свинакова П.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Свинакова П.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Свинакову П.А. наказание соответствует требованиям закона, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнебуреинского района суда Хабаровского края от 24 ноября 2020 года в отношении Свинакова П.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Свинакова П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка