Постановление Ярославского областного суда от 29 марта 2021 года №22-516/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 22-516/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тесакова М.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
выплатить адвокату Соколовой Н.В. за оказание юридической помощи Тесакову М.В. вознаграждение в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Ярославской области.
Копию постановления направить в Управление Судебного Департамента в Ярославской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты>.
Взыскать с Тесакова Максима Вячеславовича 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Заслушав осужденного Тесакова в поддержание жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2021 года отказано осужденному Тесакову в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Защиту осужденного Тесакова в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осуществляла адвокат Соколова, которая обратилась с заявлением об оплате ее труда, просила выплатить вознаграждение за проделанную работу в сумме 4500 рублей.
По результатам рассмотрения заявления адвоката судьей вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Тесаков просит постановление отменить, вынести решение об оплате услуг адвоката Соколовой за счет средств федерального бюджета без взыскания с него суммы выплаты.
Не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим положения УПК РФ.
Цитирует ч.1 ст.132, п.5 ч.2 ст.131, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает, что суд в соответствии со ст.399 УПК РФ обязан был известить стороны о дате и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, заявление адвоката рассмотрено судом без его надлежащего извещения и права воспользоваться услугами защитника.
Указывает, что из протокола судебного заседания следует, что суд не изучал вопрос его готовности к судебному заседанию, его позицию относительно участия адвоката, документы, подтверждающие участие в деле адвоката после вынесения постановления. Судебное заседание прошло без участия адвоката Соколовой Н.В. и его участия, в результате суд лишил его возможности довести свою позицию относительно процессуальных издержек.
Цитирует положения ч.5 ст.50 УПК РФ, указывает, что соглашения с адвокатом Соколовой не заключал, об участии адвоката не ходатайствовал, отказался от услуг адвоката в устном виде, что не было связано с материальным положением, был против взыскания с него процессуальных издержек, ссылается на то, что не трудоустроен, имеет на иждивении мать <данные изъяты> года рождения, находящуюся на пенсии. Приводит положения ч.1 ст.389.17 УПК РФ, полагает, что при рассмотрении заявления адвоката Соколовой допущены предусмотренные данной нормой закона нарушения, которые являются существенными.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В соответствии с пп. "з" п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопрос об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда.
Вопрос об оплате труда защитника Соколовой Н.В., участвовавшей в деле по назначению суда, разрешался в судебном заседании (л.д.92) с предоставлением осужденному возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек (л.д.91, 103), что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верпховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Вместе с тем, вопреки требований ч.2 ст.399 УПК РФ, Тесаков о судебном заседании был извещен менее чем за 14 суток до его начала, что подтверждается распиской на л.д. 91, 103. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлекло ущемление прав осужденного и влечет отмену постановления судьи.
Суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос об оплате труда адвоката по существу без передачи его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Защиту осужденного Тесакова в порядке ст.51 УПК РФ в суде первой инстанции осуществляла адвокат адвокатской конторы N 6 Рыбинского муниципального округа Ярославской областной коллегии адвокатов Соколова Наталья Владимировна в течение 3 дней: изучение материалов дела 14.01.21 г. - 1 день, участие в судебном заседании 18.01.21 г. - 1 день, ознакомление с протоколом судебного заседания 27.01.21 г. - 1 день, всего за проделанную работу просит выплатить 4500 рублей.
Исходя из того, что адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда, то, согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы на оплату его труда подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
Согласно Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 размер возмещения должен составлять, из расчета 1500 рублей за 1 день, всего 4500 рублей за 3 дня работы.
Указанная сумма, согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного, поскольку он в соответствии с распиской на л.д. 68 выразил желание иметь защитника по назначению суда, в судебном заседании от защитника не отказался, трудоспособен.
Утверждение осужденного о нахождении на его иждивении матери <данные изъяты> года рождения не может являться основанием к освобождению его от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 февраля 2021 года в отношении Тесакова Максима Вячеславовича отменить, вынести новое решение.
Выплатить вознаграждение адвокату Соколовой Наталье Владимировне за оказание юридической помощи осужденному Тесакову Максиму Вячеславовичу в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации, обязав Управление Судебного Департамента в Ярославской области перечислить 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, на расчетный счет <данные изъяты>.
Взыскать с Тесакова Максима Вячеславовича 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка