Постановление Псковского областного суда от 05 августа 2020 года №22-516/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 22-516/2020












г. Псков





"


05


"


августа 2020 года







Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
с участием прокурора Петкевича В.С.,
защитника - адвоката Винча К.Г., предоставившего удостоверение (****) и ордер N 60/130535 от 04.08.2020 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора прокуратуры Дедовического района Псковской области Новика Н.Д. на постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 15.06.2020 года, которым в отношении обвиняемой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Люляковой Г.В. уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения обвиняемой к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурор Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Люлякова Г.В. обвинялась по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
30 мая 2014 года уголовное дело в отношении Люляковой Г.В. с обвинительным заключением поступило в Дедовичский районный суд Псковской области.
17.07.2014 года постановлением Дедовичского районного суда Псковской области производство по делу в отношении Люляковой Г.В. было приостановлено за розыском подсудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24.07.2014 г. отделом уголовного розыска МО МВД России "Дедовичский" заведено розыскное дела (****)г., по которому принимались меры оперативно-розыскного характера, направленные на розыск скрывшейся от суда Люляковой Г.В.. Принятыми мерами местонахождение Люляковой Г.В. установлено не было.
Вместе с тем, 04.06.2020 г. Дедовичским районным судом Псковской области производство по уголовному делу в отношении Люляковой Г.В. было возобновлено с назначением дела к судебному рассмотрению по существу на 15.06.2020 года
По результатам рассмотрения дела суд на основании ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 239 и 254 УПК РФ вынес постановление от 15.06.2020 года об освобождении от уголовной ответственности Люляковой Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исковое заявление Ш.В. о взыскании с Люляковой Г.В. 80000 рублей судом оставлено без рассмотрения. Вещественное доказательство-кошелек с денежными средствами в сумме 40000 рублей, переданные в ходе следствия под сохранную расписку потерпевшей Ш.В. (т. 1 л.д. 64)- оставлены судом у владельца. При этом суд отменил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Люляковой Г.В..
В апелляционном представлении и.о. прокурора прокуратуры Дедовичского района Псковской области Новик Н.Д. ставит вопрос об отмене судебного решения, находя его незаконным.
Мотивируя представление, прокурор указывает в нем на то, что суд в нарушении требований п. "б" ч. 1 и ч. 3 ст. 78 УК РФ принял незаконное решение о прекращении уголовного дела в отношении Люляковой Г.В. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Прокурор указывает в представлении, что подсудимая Люлякова Г.В. скрылась от суда и следствия. Производство по делу в отношении Люляковой Г.В. судом было приостановлено. Подсудимая была объявлена судом в розыск. В отношении её суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Место нахождение Люляковой Г.В. до настоящего времени не установлено и она правоохранительными органами не задержана, сама в суд не явилась.
Заслушав мнение прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Винча К.Г. об оставлении судебного решения без изменения, обсудив доводы сторон и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Течение срока давности возобновляется только с момента задержания лица или явки его с повинной.
Суд первой инстанции, прекращая производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ч. 1 ст. 78 УК РФ, не учел положений ч. 3 ст. 78 УК РФ и незаконно прекратил производство по делу в отношении скрывшейся от суда подсудимой Люляковой Г.В.
Данное решение суда, не отвечающее требованиям уголовного и процессуального законов РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд 1 инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть допущенное нарушение закона, устранить его и принять законное решение по делу, отвечающее требованиям ст.7 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора прокуратуры Дедовического района Псковской области Новика Н.Д. - удовлетворить.
Постановление Дедовичского районного суда от 15.06.2020 года в отношении Люляковой Г.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - отменить.
Материалы настоящего уголовного дела направить в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка