Постановление Сахалинского областного суда от 27 апреля 2020 года №22-516/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-516/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гапуненко О.С.,
осужденного Кузина Н.Н.,
защитника - адвоката Василюк Г.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузина Н.Н. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2020 года, которым
Кузину Н.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Кузина Н.Н. и его защитника Василюк Г.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гапуненко О.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Кузин Н.Н., отбывающий в исправительной колонии строгого режима наказание в виде 16 лет 08 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Сахалинского областного суда от 08 ноября 2005 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 08 июля 2015 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания - 25 января 2005 года, окончание срока - 24 сентября 2021 года.
Обжалуемым постановлением суда осужденному Кузину Н.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузин Н.Н., считая постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что, вопреки выводам суда, он не имел возможности принять меры по погашению ущерба, так как исполнительные листы в адрес исправительного учреждения не поступали, а данные, положительно его характеризующие, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождения.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял решение, исследовав в судебном заседании все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства.
Исследовав сведения, характеризующие личность Кузина Н.Н., его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд указал, что в поведении осужденного наметилась положительная тенденции, однако достоверных данных, свидетельствующих о его исправлении, о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, не имеется.
Так, судом установлено, что осужденный отбывает наказание с 25 января 2005 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области прибыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 17 сентября 2016 года, не работал, характеризовался отрицательно, затем свои взгляды поменял, был трудоустроен рабочим, стал активно участвовать в воспитательных мероприятиях, 11 октября 2018 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, проявляет полезную инициативу; к культурно-массовым мероприятиям относится положительно; за весь период отбывания наказания имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; исполнительные листы в адрес исправительного учреждения не поступали; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Кузин Н.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 27 марта 2006 года, 01 октября 2007 года и 16 октября 2007 года подвергался взысканиям в виде выговоров; 10 марта 2008 года и 20 марта 2008 года водворялся в штрафной изолятор на срок 10 и 06 суток; постановлениями начальника исправительного учреждения от 23 ноября 2009 года за изготовление и хранение запрещенных предметов водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток и признан злостным нарушителем установленного режима содержания; 18 декабря 2009 года подвергался взысканию в виде выговора; 12 января 2010 года и 28 ноября 2013 года подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров; 04 июля 2014 года и 30 октября 2014 года помещался в штрафной изолятор на срок 15 и 10 суток соответственно; 04 февраля 2015 года, 19 февраля 2016 года и 03 марта 2017 года подвергался взысканиям в виде выговоров. Первое поощрение Кузин Н.Н. получил только 15 марта 2012 года, то есть спустя более семи лет после начала отбывания наказания, затем поощрений не имел и лишь с 2018 года стал активно зарабатывать поощрения, имея с 29 июня 2018 года 21 поощрение, в общей сложности 22 поощрения.
С учетом изложенных конкретных фактических обстоятельств, исходя из оценки поведения Кузина Н.Н. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание допущенные осужденным нарушения, их характер, примененные за них взыскания вне зависимости от их погашения, время наложения взысканий, их число, периодичность, а также что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей назначения наказания Кузин Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а наличие у него многочисленных поощрений и отсутствие действующих взысканий свидетельствует о положительной тенденции осужденного к исправлению; сведения, положительно его характеризующие, дали основания администрации исправительного учреждения для перевода Кузина Н.Н. в обычные условия отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания надлежаще мотивированы в постановлении, являются правильными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, признание Кузиным Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, а также его добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, наличие многочисленных поощрений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, несомненно свидетельствует о положительной направленности его поведения, не могут являться безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Выводы суда о том, что Кузин Н.Н. не принимает мер по погашению ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку исполнительные листы на осужденного в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали и по причине их отсутствия взыскания с осужденного в пользу потерпевшей не производились. Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность и обоснованность решения об отказе в удовлетворении ходатайства Кузина Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление суда основано на исследованных материалах дела, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а также требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2019 года в отношении Кузина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка