Постановление Брянского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-516/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-516/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Королева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Королева С.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 января 2020 года, которым






Королев С.А., <данные изъяты>




отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N района Южное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а по приговору мирового судьи судебного участка N района "Северное Тушино" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок отбывания наказания Королевым С.А. с 18.12.2018 года истекает 17.06.2020 года.
18 июня 2019 года у Королева С.А. возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Осужденный Королев С.А. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, неоднократно поощрялся, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Королева С.А. в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Согласно психологической характеристике у него <данные изъяты> Допущенное им 1 нарушение не является систематическим. На учете <данные изъяты>. Ссылаясь на наличие <данные изъяты>, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П., указывая о законности и обоснованности принятого судом решения, основанного на всестороннем и полном учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом в пределах своих полномочий.
Как следует из представленных материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором суда срока наказания. Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что администрацией учреждения Королев С.А. характеризуется положительно, не трудоустроен, однако выполняет разовые поручения представителей администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Из гарантийного письма <адрес> следует, что в случае условно-досрочного освобождения Королев С.А. будет трудоустроен в данной организации.
Вместе с тем, судом установлено, что Королев С.А. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение распорядка дня, которое снято ДД.ММ.ГГГГ полученным поощрением.
Согласно характеристике N от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Королева С.А. <данные изъяты>.
Вместе с тем, из характеристики по результатам психологического обследования N, проведенного ранее - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у осужденного Королева С.А. <данные изъяты>.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Королев С.А. показал, что при осуждении его за управление автомобилем по приговору мирового судьи судебного участка N района Южное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не имел водительского удостоверения и не имел права управления транспортным средством, поскольку был лишен права управления транспортным средством в 2016 году.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, соблюдение требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными о его личности, позволил суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Королева С.А. не достигнуты, и он нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.
Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Королева С.А., а также данные о личности осужденного и характеризующий его материал, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Каких-либо данных, которые важны для правильного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, но не были учтены судом, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность принятого решения, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 января 2020 года в отношении осужденного Королев С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Королева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка