Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2020 года №22-516/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 22-516/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Гончарова С.Н.,
судей - Андреева Э.Г. и Кикенова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Хейчиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сангаджиевой Б.У. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года, которым
Батыева Г.Б., ***;
осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденной Батыевой Г.Б. и ее защитника Сангаджиевой Б.У., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Батыева Г.Б. признана виновной в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
До марта 2014 года Батыева Г.Б., являясь клиентом банка, пользуясь услугами дополнительного офиса N*** Калмыцкого регионального филиала ОАО "***", расположенного по адресу: ***, познакомилась с управляющим Дополнительным офисом М.Б.А., экономистом Я.А.А., кассиром К.И.О., операционным работником Г.Л.А., с которыми у нее сложились доверительные отношения.
Акционерное общество "***", которое до 4 августа 2015 года имело организационно-правовую форму открытого акционерного общества, осуществляет банковскую деятельность, в том числе, кредитование физических лиц.
В период времени до 13 марта 2014 года у Батыевой Г.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО "***", в крупном размере, путем злоупотребления доверием сотрудников Дополнительного офиса, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на лицо, неосведомленное о ее преступных намерениях.
С целью осуществления задуманного в марте 2014 года Батыева Г.Б., пользуясь сложившимися доверительными отношениями, обратилась с просьбой о содействии в получении кредита ее родственником Ю.Ю.А. к управляющему Дополнительным офисом Банка М.Б.А., который, доверившись последней, будучи уверен, что получаемый кредит в дальнейшем будет исправно погашаться Ю.Ю.А., поручил подчиненным ему сотрудникам оказать содействие в заключении кредитного договора.
После этого, в период времени до 13 марта 2014 года, Батыева Г.Б. без ведома Ю.Ю.А. собрала от имени последнего пакет документов, необходимых для получения кредита в Дополнительном офисе. 13 марта 2014 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Батыева Г.Б., пользуясь доверительными отношениями с экономистом Я.А.А., заведомо не намереваясь исполнять кредитные обязательства, подала от имени Ю.Ю.А. пакет документов для получения кредита в размере *** рублей и заполнила от имени заемщика Ю.Ю.А. без ведома последнего, заявку-анкету заемщика/созаемщика/поручителя и заявку на получение кредита. 25 марта 2014 года Батыева Г.Б., находясь в Дополнительном офисе, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, злоупотребляя доверием Я.А.А., убедила передать ей кредитный договор и договор поручительства под предлогом передачи ею этих документов Ю.Ю.А. и Н.Б.К. для подписания. 25 марта 2014 года в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при неустановленных следствием обстоятельствах Батыева собственноручно подписала от имени Ю.Ю.А. и Н.Б.К. кредитный договор N*** от 25 марта 2014 года и договор N*** поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, после чего передала их Я.А.А.
26 марта 2014 года Батыева, злоупотребив доверием операционного работника Г.Л.А. и кассира К.И.О., под предлогом дальнейшей передачи денежных средств в размере *** рублей по кредитному договору N*** от 25 марта 2014 года Ю.Ю.А., приходящемуся Батыевой Г.Б. отчимом, в 18 часов 49 минут подписала от его имени расходный кассовый ордер N*** и получила от введенной в заблуждение кассира К.И.О. в кассе Банка кредитные денежные средства в размере ***рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АО "***" материальный ущерб на сумму ***рублей.
В период времени до 16 апреля 2014 года у Батыевой Г.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ОАО "***", в крупном размере, путем злоупотребления доверием сотрудников Дополнительного офиса, под предлогом получения заемных средств по кредитному договору на лицо, не осведомленное о ее преступных намерениях.
Весной 2014 года Батыева Г.Б. обратилась к родственнику своего мужа, Б.М.Ю., Л.В.Б. с просьбой заключить кредитный договор на его имя, пообещав последнему оказать содействие в сборе и предоставлении необходимых для этого документов и, в последующем, исполнить надлежащим образом принимаемые обязательства, на что Л.В.Б. согласился.
Батыева Г.Б. не позднее 4 апреля 2014 года через своего супруга Батыева М.Ю., не осведомленного о ее преступном умысле, направленном на хищение денежных средств ОАО "***", попросила С.С.В. выступить поручителем по кредитному договору на имя Л.В.Б. С.С.В., не зная о преступных намерениях Батыевой Г.Б., в период времени с 4 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года предоставил последней документы, необходимые для представления в кредитную организацию. Также в указанный период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, Батыева Г.Б., получила необходимые документы неосведомленного о ее преступных намерениях О.В.Х. для их использования при оформлении договора поручительства от имени указанного лица по кредитному договору на имя Л.В.Б.
16 апреля 2014 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Батыева, находясь в Дополнительном офисе Банка, подала от имени Л.В.Б. пакет документов для получения кредита в размере *** рублей и заполнила заявку-анкету заемщика/созаемщика/поручителя и заявку на получение кредита.
В период времени с 16 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года Батыева Г.Б., злоупотребляя доверием Я.А.А., убедила передать ей кредитный договор и два договора поручительства под предлогом их подписания Л.В.Б., С.С.В. и О.В.Х.
Далее, в период времени до 28 апреля 2014 года она подписала у неосведомленных о ее преступных намерениях Л.В.Б. кредитный договор N***от 28 апреля 2014 года и С. - договор N***поручительства физического лица от этой же даты. После чего, злоупотребляя доверием, попросила находившуюся с ней в дружеских отношениях К. И.О., подписать от имени О.В.Х. договор N***поручительства физического лица от 28 апреля 2014 года, что последняя сделала.
25 апреля 2014 года Батыева в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут передала введенной в заблуждение экономисту Я.А.А. вышеуказанные кредитный договор N*** от 28 апреля 2014 года, договор N***поручительства физического лица от 28 апреля 2014 года и договор N***поручительства физического лица от 28 апреля 2014 года. 29 апреля 2014 года Батыева Г.Б., узнав о поступлении кредитных денежных средств в размере *** рублей по кредитному договору N***от 28 апреля 2014 года, в целях сокрытия указанного факта, сообщила Л.В.Б. об отказе в одобрении кредита на его имя, после чего связалась с кассиром К.И.О., продолжая злоупотреблять сложившимися доверительными отношениями, вводя в заблуждение последнюю, попросила организовать оформление расходного кассового ордера на получение кредитных денежных средств и расписаться в нем от имени Л.В.Б., а полученные денежные средства передать Батыевой Г.Б. К.И.О., ввиду наличия дружеских отношений с Батыевой Г.Б., организовала оформление расходного кассового ордера N*** от 29 апреля 2014 года и подписала его от имени Л.В.Б., получив из кассы дополнительного офиса *** рублей, после чего 30 апреля 2014 года передала Батыевой Г.Б. вышеуказанные денежные средства, которыми в дальнейшем последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АО "***" материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Батыева Г.Б. вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что денежные средства по данным кредитным договорам она не получала. Кассир Банка К.И.О. попросила её найти клиентов в банк для оформления кредитных договоров на ведение личного подсобного хозяйства, пояснив, что указанные денежные средства необходимы для Банка, так как имеется недостача. Никакого вознаграждения за то, что она найдет людей, на которых оформит кредит, Катаева не обещала, сообщив, что денежные средства по кредитам, сотрудники Банка будут платить сами, а затем вернут основную сумму долга. Сотрудники Банка Я.А.А., Г.Л.А. и Д.Б.Г. знали о том, что К.И.О. попросила её помочь оформить кредитные договоры с Ю.Ю.А. и Л.В.Б.
Не согласившись с принятым судебным решением, адвокат Сангаджиева Б.У. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда от 15 октября 2020 года отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указала, что вывод, изложенный в заключении эксперта N***, противоречит выводу в заключении почерковедческой экспертизе N***, которые были проведены одним экспертом К.Т.Ф., в связи с чем носят противоречивый и взаимоисключающий характер, не могут быть признаны в качестве доказательств. Кроме того, в заключении N***от 20 июня 2019 года по кредитному договору Ю. эксперт указал, что документы были подписаны Батыевой и вероятность своего заключения в ответах на первые четыре вопроса, а на остальные вопросы уже без указания на вероятность исполнения подписи от имени Батыевой. Поскольку приговор не может быть постановлен на предположениях, суд не мог принимать предположительные выводы в экспертизе. Допрошенные свидетели в судебном заседании М., Я., Г., Д. пояснили, что в дружеских отношениях с Батыевой не находились. Свидетель М. пояснил, что Батыева просила помочь только в ускорении оформления договора. Свидетель Г. сообщила, что не видела, чтобы Батыева получала деньги и в дружеских отношениях она с ней не состояла. Свидетель К. пояснила, что денежные средства забирала сама из кассы, после передавала Батыевой, но никто этого подтвердить не может. Более того, свидетель С.пояснил, что 29 и 30 апреля 2014 года до 20 часов семья Батыевых находилась на ипподроме, готовили своих лошадей к соревнованиям. Отмечает, что в заключении эксперта ***следует, что подписи за Л. в расходном кассовом ордере и от имени Очирова в договоре поручительства выполнены К.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сангаджигоряев А.У. указал, что приговор суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о виновности Батыевой Г.Б. в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, согласно показаниями представителя потерпевшего О.Д.С. в ходе проведенных служебных проверок по работе с проблемами по задолженности было выявлено, что решениями Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года кредитный договор N***от 25 марта 2014 года, заключенный между АО "***" и Ю.Ю.А. на сумму ***рублей и кредитный договор N*** от 28 апреля 2014 года на сумму *** рублей, заключенный между АО "***" и Л.В.Б., были признаны незаключенными, поскольку подписи в кредитных договорах и расчетно-кассовых ордерах не являются подписями заемщиков и поручителей.
Свидетель Ю.Ю.А., показания которого были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, указал, что кредитный договор N***от 25 марта 2014 года он не заключал, не подписывал, о фактах его оформления, сбора необходимых документов для получения кредита ему ничего неизвестно, а также этот кредит он не погашал. О договоре он узнал весной 2017 года от судебного пристава. Договор купли-продажи от 25 марта 2014 года, согласно которому Х.С.Н. продала ему 75 тонн сена естественного, а также акт приема-передачи реализуемого количества кормов от 26 марта 2014 года и акт приема-передачи денежных средств от 26 марта 2014 года, он не подписывал и не заключал. Акт предварительного осмотра сотрудниками дополнительного офиса ОАО "***" в пос. Яшкуль его личного подсобного хозяйства не подписывал и Н.Б.К. быть поручителем не просил. Его падчерица Батыева Г.Б. никогда не обращалась к нему с просьбой предоставить свои документы для оформления кредита.
Из показаний свидетеля Ю.О.О., данных в ходе судебного заседания следует, что она работает в СПК "***" старшим бухгалтером. Её супруг, Ю.Ю.А. кредитный договор N *** от 25 марта 2014 года не заключал, о фактах его оформления, сбора необходимых документов для получения кредита ей ничего неизвестно. В справках, в нижней части которых в графе "Бухгалтер Ю.О.О." имеется ее подпись, которая принадлежат ей. Обязанности по выдаче справок формы 2-НДФЛ в СПК "***" возложены на неё, однако обстоятельств выдачи данных справок она в настоящее время не помнит. Её дочь Батыева Г.Б. не сообщала каких-либо сведений о кредитном договоре N***от 25 марта 2014 года, а также о получении денежных средств по данному кредитному договору на сумму ***.
Свидетель М.Б.А. пояснил, что в 2013-2014 гг. он работал управляющим дополнительного офиса ОАО "***" в п.Яшкуль. Осенью 2013 года кассир К.И.О. представила ему свою знакомую Батыеву Г.Б. и пояснила, что она активно сотрудничает с банком, помогает своим односельчанам оформлять документы для получения кредита. По просьбе Батыевой Г.Б. он на совещании попросил сотрудников дополнительного офиса помочь Батыевой Г.Б. в оформлении кредита на её родственника Ю.Ю.А. Кредитный договор с Ю.Ю.А. в марте 2014 года на сумму ***рублей оформляла экономист Я.А.А., расходно-кассовый ордер выдавала старший бухгалтер Г.Л.А., кассир - К.И.О. В апреле 2014 года Батыева Г.Б. попросила помочь в оформлении кредита на её родственника Л.В.Б. в максимально краткие сроки. Он обратился к сотрудникам Дополнительного офиса с поручением ускорить оформление кредита по Л. Он не знает кому были выданы денежные средства по этим кредитам, а также не знал о том, что Ю.Ю.А. и Л. не знали об оформлении кредитных документов и не получали кредитных денежных средств.
Из показаний свидетеля М.А.А. (ранее Я.А.А.) следует, что она работала в *** филиале *** в должности экономиста по физическим лицам. В 2014 году на совещании М.Б.А. обратился ко всем сотрудникам и попросил помочь Батыевой Г.Б. оформить кредит в рамках их полномочий, мотивировав свою просьбу тем, что Батыева Г.Б. была их постоянным клиентом, не допускала просрочек по кредитным платежам, также жители п.Чилгир, которых она представляла, всегда платили вовремя. В марте 2014 года к ней подошла Батыева Г.Б., принесла необходимые документы для оформления кредитного договора на имя её отчима Ю.Ю.А., а также подписала от его имени анкету-заявку на оформление кредита. После оформления документов, получения одобрения из головного офиса, она сообщила Батыевой Г.Б. о необходимости подписания кредитного договора. Батыева Г.Б. попросила выдать ей кредитный договор и договор поручительства для подписания, а после, в течение дня, вернула их уже подписанными от имени Ю.Ю.А. и поручителя. Кредитные документы после этого были подписаны управляющим М.Б.А. и ею, как кредитным специалистом. По кредитному договору Ю.Ю.А. Батыева Г.Б. представила договор купли - продажи, справку СМО о том, что приобретено на кредитные деньги. На совещании М.Б.А. просил сотрудников помочь Батыевой Г.Б. в оформлении кредитного договора Л.В.Б., родственника Батыевой Г.Б., после чего Батыева Г.Б. представила документы на Л.В.Б., подписала анкету-заявку от имени Леджинова и предоставила полный пакет документов для оформления кредитного договора. Документы были направлены в головной офис, в г. Элисту, где их одобрили. После этого она позвонила Батыевой, сообщила, что кредит одобрен. Батыева приехала сама, забрала документы на подписание: кредитный договор и два договора поручительства, а после привезла уже подписанные договора от имени заемщика и двух поручителей. После подписания их М.Б.А., она заверила документы. Через некоторое время Батыева Г.Б. предоставила документы, подтверждающие целевое использование Л.В.Б. кредитных средств: договор купли - продажи, справку СМО. При оформлении кредитных договоров Ю.Ю.А. и Л.В.Б. не присутствовали. Выдать документы Батыевой Г.Б. для подписания её попросил управляющий М.Б.А.
Свидетель Г.Л.А. пояснила, что с сентября 2008 года по август 2016 года она работала в дополнительном офисе АО "***" в п. Яшкуль в должности бухгалтера, старшего бухгалтера и старшего операциониста. В начале марта 2014 года к ним обратился их управляющий М.Б.А. и сказал, что к нему за помощью в оформлении кредита для ее отчима обратилась Батыева. Ввиду того, что Батыева была у них постоянным клиентом и представляла интересы многих жителей поселка *** района, пользовалась доверием сотрудников банка, клиенты, бравшие кредиты по рекомендации Батыевой, просрочек не допускали, М. согласился и распорядился, чтобы они оказывали всяческое содействие в получении этого кредита. В марте или апреле 2014 года оформлен кредитный договор с Ю.Ю.А. В ее обязанности по кредитной сделке входило перечисление суммы кредита на счет заемщика Ю. Ею составлялся расходный кассовый ордер на получение кредитных средств на сумму ***рублей в отсутствие Ю.Ю.А. по указанию управляющего М.Б.А. В расходном кассовом ордере на денежную сумму, которая перечислялась Ю., свои подписи поставили: контролер - М., операционист - она, кассовый работник - К. Батыева просила ее лично оформить документы без Ю. в день обращения, в день выдачи. 26 марта 2014 года в дополнительный офис прибыла Батыева Г.Б. и сообщила, что на ее отчима, Ю.Ю., был оформлен кредит и то, что он не может прибыть для получения кредита. Батыева пояснила ей, что сама получит и передаст эти деньги Ю. Самого Ю. она знает, в день оформления расходного кассового ордера Ю. в банке не было. Весной 2014 года был оформлен кредитный договор на имя Л., перечислена сумма кредита и выдан или перечислен кредит. 29 апреля 2014 года к ней обратилась К.И.О., пояснила, что ей позвонила Батыева и сообщила, что ни Батыева, ни Л. не успевают приехать в этот день в банк и попросила Катаеву оформить расходный кассовый ордер, передать деньги Батыевой которая, в свою очередь, передаст Л. Батыева попросила К. поставить в "расходнике" по Л.подпись за клиента Л. При оформлении расходного кассового ордера Л. не присутствовал. По кредитному договору Л. она, как операционный работник, документы не составляла, подписывала как контролер расходный кассовый ордер. М. пояснил, что Батыева Г. действует от имени Ю. и Л. Согласно данного расходного кассового ордера по кредиту Л. подлежало выдаче *** рублей. Расходный кассовый ордер оформил Д.Б. В расходном кассовом ордере N*** от 26 марта 2014 года стоит ее подпись, как бухгалтерского работника, контролер - М., кассовый работник - К. В расходном кассовом ордере N*** от 29 апреля 2014 года подписи - бухгалтерский работник Д., контролер - она, кассовый работник - К.
Согласно показаниям свидетеля К.И.О. в 2014 году она работала кассиром в дополнительном офисе Калмыцкого регионального филиала ОАО "***" в п. ***. Батыеву Г.Б. она знала на протяжении двух лет, между ними сложились дружеские доверительные отношения, поскольку Батыева Г.Б. являлась доверенным лицом банка, так ей представила Батыеву Г.Б. бывшая управляющая банком О.Н.М. Батыева являлась постоянным клиентом банка, делала вклады, покупала продукцию банка, всячески помогала в работе. После она сама представила М. Батыеву Г.Б. и попросила его всячески помогать Батыевой Г.Б. Она не знает как был оформлен кредит на имя Ю.Ю.А. Она доверяла Батыевой Г.Б. и в отсутствие Ю.Ю.А. поставила свою подпись как кассира в расходно-кассовом ордере и выдала в кассе банка Батыевой Г.Б. денежные средства в сумме *** рублей. В дальнейшем Батыева Г.Б. вносила платежи по данному кредиту, иногда по просьбе Батыевой Г.Б. платежи вносила она или просила сделать это сотрудников банка Г.С.А. и Д.Б. Кредит на Л.В.Б. был оформлен и выдан в конце апреля 2014 года. Батыева Г.Б. в этот день попросила ее оформить расходный кассовый ордер и получить деньги по кредиту ввиду невозможности её прибытия в банк, а затем передать Батыевой Г.Б. Она, в свою очередь, попросила операциониста Д.Б.Г., который совместно с Г.Л.А. оформил расходный кассовый ордер на выдачу кредитных средств на получение Л.В.Б. кредитных денежных средств на сумму ***рублей. Она расписалась в ордере за себя как кассир, а также от имени Л.В.Б., забрала денежные средства в размере *** рублей, которые в конце апреля 2014 передала Батыевой около банка. Она полагала, что Ю.Ю.А. и Л.В.Б. о кредитах известно, поскольку для их оформления необходимо представить много документов, в том числе и паспорт.
Свидетель Д.Б.Г. в судебном заседании пояснил, что с 2012 по 2016 годы работал в дополнительном офисе *** в п. ***, в должности операциониста и управляющим Банка был М.Б.А. На совещании М.Б.А. просил сотрудников банка помочь Батыевой Г.Б. в оформлении кредита ее родственника Л.В.Б. Платеж по страховому договору по кредитному договору с Л.В.Б. оплатила Батыева Г.Б. 29 апреля 2014 года к нему обратилась К. с просьбой оформить расходно-кассовый ордер по кредитному договору с Л.В.Б., пояснив, что Батыева Г.Б. попросила ее изготовить расходный кассовый ордер по кредиту Л. и расписаться за заемщика Л.В.Б., так как Л. не сможет подъехать, а К.И.О. передаст эти деньги Батыевой Г.Б. для передачи Л.В.Б. Данный ордер был оформлен им в отсутствие самого заемщика Л.В.Б., при оформлении ордера присутствовала Г.Л.А. В дальнейшем по кредитному договору Л.В.Б. платежи вносила Батыева Г.Б. По кредитному договору Ю.Ю.А. Батыева Г.Б. также вносила денежную сумму в ***рублей от имени Ю.Ю.А. Им изготовлены приходные кассовые ордера N*** от 12 мая 2014 года, N*** от 10 февраля 2015 года, N*** от 17 февраля 2015 года, N*** от 1 апреля 2015 года. По данным ордерам Батыева Г.Б. вносила денежные средства за Л.В.Б. Приходный кассовый ордер N *** от 15 марта 2016 года был изготовлен им по просьбе К.И.О., которая также сообщила, что деньги передал Б.М.Ю. Приходный кассовый ордер N *** от 28 апреля 2014 года также был изготовлен им. В графе "бухгалтерский работник" подпись его, в графе "кассовый работник" подпись К.И.О., в графе "вноситель" подпись Батыевой Г.Б., которая расписалась за Л.В.Б. Данный приходный кассовый ордер был изготовлен для оплаты страховки для получения кредита на Л.В.Б. Батыева Г.Б. попросила внести данную сумму и указать Л. как получателя. Так как это было необходимо для получения кредита, он согласился выполнить просьбу Батыевой Г.Б. В графе "получатель" от имени Л.В.Б. подпись поставила Батыева Г.Б. Приходный кассовый ордер N*** от 12 мая 2014 года был изготовлен им. В графе "бухгалтерский работник" подпись его, в графе "кассовый работник" подпись К.И.О., в графе "вноситель" подпись Батыевой Г.Б., которая пришла в их дополнительный офис и попросила внести деньги на счет Ю.Ю.А. в сумме ***рублей. В графе "вноситель" она поставила свою подпись. Приходный кассовый ордер N*** от 25 марта 2014 года был изготовлен им, в графе "бухгалтерский работник" подпись его, в графе "кассовый работник" подпись К.И.О., в графе "вноситель" Батыевой Г.Б., которая расписалась за Ю. Денежные средства по данному ордеру предназначены для оплаты страховки по кредиту Ю.Ю.А. Батыева Г.Б. попросила его оформить приходный кассовый ордер на сумму ***рублей от Ю.Ю.А. В графе "вноситель" он, по просьбе Батыевой Г.Б., указал Ю.Ю.А. В этой же графе Батыева Г.Б., в его присутствии, поставила подпись от имени Ю.Ю.А.
Из показаний свидетеля К.Д.М. следует, что она работала в ***дополнительном офисе АО "***" п. Яшкуль с октября 2014 года по июль 2015 года в должности старшего кассира. В приходном кассовом ордере N*** от 10 ноября 2014 года о внесении И. *** рублей на счет Ю. стоит ее подпись, платеж принимала она. Подпись бухгалтерского работника принадлежит Г. Она принимала от И. *** рублей, от Батыевой - ***рублей. В приходном кассовом ордере N*** от 1 апреля 2015 года о внесении Батыевой ***рублей на счет Л.В.Б. стоит ее подпись, Батыева вносила указанную сумму.
Свидетели К.Л.А., Б.А.П. и М.О.И. пояснили, что они работали в дополнительном офисе АО "***" в п. ***. В приходных кассовых ордерах N ***, N*** от 10 октября 2014 года имеется подпись К., как кассового работника. Батыева Г.Б. вносила платежи на свой счет, а также платежи в счет погашения кредита на имя Л.В.Б. и Ю.Ю.А. На указанных приходно-кассовых ордерах имеется подпись Б., личность плательщика она устанавливала по паспорту. В приходных кассовых ордерах N***, N***, N*** от 9 сентября 2014 года, которые оформляла М., указано, что Батыева Г.Б. вносит на счет Ю.Ю.А. и Л.В.Б. денежные средства, а личность плательщика устанавливалась по паспорту.
Согласно показаниям свидетеля Х.С.Н. ей знаком Ю.Ю.А., но договоров купли-продажи она с ним никогда не заключала, никаких денежных средств от него не получала, а также сельскохозяйственной деятельностью, в том числе реализацией сена, она не занимается и никогда не занималась.
Свидетель Н.Б.К. в судебном заседании пояснил, что он не давал согласия и не выступал поручителем по кредитному договору Ю.Ю.А. Батыева Г.Б. к нему с просьбой в оформлении кредита, с просьбой выступить поручителем не обращалась. В договоре поручительства N***от 25 марта 2014 года подписи от его имени ему не принадлежат.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "***" в лице Ростовского регионального филиала к Ю.Ю.А. и Н.Б.К. о расторжении кредитного договора N***от 25 марта 2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору.
В заключении эксперта N*** от 3 июня 2019 года указано, что подписи от имени Н.Б.К., расположенные в графах "Поручитель", "Экземпляр данного Договора получил" договора N***поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, и рукописная запись, расположенная в графе "Экземпляр данного Договора получил" договора N ***поручительства физического лица от 25 марта 2014 года, выполнены Батыевой Г.Б.
Заключением эксперта N***от 20 июня 2019 года установлено, что подпись от имени Ю.Ю.А. в расходном кассовом ордере N*** от 26 марта 2014 года; подпись от имени Ю.Ю.А. в кредитном договоре N***от 25 марта 2014 года; запись от имени Ю.Ю.А. в кредитном договоре N***от 25 марта 2014 года; подпись от имени Ю.Ю.А. в приходном кассовом ордере N*** от 25 марта 2014 года вероятно везде исполнены Батыевой Г.Б.; подписи от имени Батыевой Г.Б. в приходных кассовых ордерах N*** от 12 мая 2014 года, N*** от 10 июня 2014 года, N*** от 9 сентября 2014 года и N*** от 10 октября 2014 года исполнены Батыевой Г.Б.
В ответе из Операционного офиса N ***Ростовского регионального филиала АО "***" N***от 29 мая 2019 года указано, что не выявлено недостач денежных средств в кассе дополнительного офиса N ***п. *** Калмыцкого регионального филиала ОАО "***" за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года.
Согласно ответам из Единого сервисного центра "Центральный" АО "***" N Е01-5-01/19643 от 8 мая 2019 года и N Е01-5-01/22289 от 24 мая 2019 года, Батыева Г.Б. 10 июня 2014 года, 9 сентября 2014 года и 10 октября 2014 года вносила платежи по приходно-кассовым ордерам по кредитным договорам, оформленным на ее имя, а также на имя Ю.Ю.А.
Свидетель Л.В.Б. в судебном заседании указал, что Батыева Г.Б. примерно в 2014 году попросила его оформить кредитный договор в банке для неё, он согласился. Они привозили к нему на подпись документы, которые он подписывал. Оформлением документов занималась Батыева Г.Б., которая сообщила ему, что кредит не одобрили. Денежных средств он не получал и главой КФХ не являлся. С М.П.Х. договор купли-продажи сельскохозяйственных животных он никогда не заключал. После того как из банка ему сообщили о задолженности, он обратился за разъяснениями к Б.М., который пообещал ему, что выплатит задолженность по кредитному договору.
Из показаний свидетеля О.В.Х. следует, что договор поручительства по кредитному договору Л.В.Б. он не заключал, не подписывал.
Согласно показаниям свидетеля Б.М.Ю. в 2014 году Батыева попросила помочь уговорить родственника Л.В.Б. оформить кредит в *** на сумму *** рублей, так как они не могли оформить кредиты на себя. При этом, Батыева Г.Б. пояснила, что кредит будет платить сама. Он попросил Л.В.Б., на что последний согласился. С Л. они договорились, что они возьмут кредит на его имя и будут сами его оплачивать. В дальнейшем Батыева Г.Б. взяла в банке пакет документов по кредиту, который они отвезли к Л. на подпись. Подписал ли Л. эти документы, он не знает, поскольку Батыева заходила к Л. сама. Батыева Г.Б. получила данный кредит в сумме *** рублей, а Л. их не получал. Обстоятельства передачи Батыевой данных денежных средств по кредиту ему не известны. Он ездил с Батыевой Г.Б. в ***, откуда она вышла и сообщила, что получила деньги по кредиту Л.В.Б. Он их видел в сумке у нее. Осенью 2015 года ему позвонил Л., сообщил о задолженности по кредиту. Он пообещал Л. погасить задолженность, однако не сделал этого. Он вносил платеж по кредиту в сумме около ***рублей. Вносил не сам, поскольку в этом не разбирается, он встретил в п. Яшкуль знакомую супруги К.И. и попросил ее оплатить кредит. Кредит за Л. он платил, поскольку именно он просил Л. оформить этот кредит, ему было неудобно перед Л. По кредитному договору Л. имелся поручитель С., к которому по просьбе Батыевой Г.Б. он обращался для заключения договора поручительства с банком по кредитному договору Л.В.Б. Батыева также дала ему список необходимых документов, который он передал С., после чего С. самостоятельно собрал необходимые документы и передал ему, а он отдал документы Батыевой. При нем К.И.О. денежные средства по кредиту Л.В.Б. Батыевой Г.Б. не передавала. В апреле 2014 года они с Батыевой часто, почти каждый день, ездили к зданию доп.офиса "***" в п. ***.
Свидетель М.П.Х. пояснил, что Л.В.Б. он знает, каких-либо договоров купли-продажи сельскохозяйственных животных он с ним не заключал и не подписывал акт о передаче животных и получении ***рублей от Л.В.Б.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "***" в лице Ростовского регионального филиала к Л.В.Б., С.С.В., О.В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также удовлетворены заявленные Л.В.Б. встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным; протоколами судебных заседаний по гражданскому делу N*** г. от 25 сентября 2017 года и 19 декабря 2017 года.
В заключении эксперта N*** от 25 января 2019 года указано, что подписи от имени Л.В.Б. на документах: кредитный договор N***от 28 апреля 2014 года с приложениями 1,1,2; папка - скоросшиватель с надписью "Кредитное дело N ***Личное подсобное хозяйство Л.В.Б." на 191 листе бумаги белого цвета (л.д. 68,69,72,73); приходный кассовый ордер N 1 от 4 декабря 2015 года от имени Л.В.Б. на сумму *** на 1 л. бумаги белого цвета выполнены вероятно Л.В.Б. Записи от имени Л.В.Б. на документах: кредитный договор N***от 28 апреля 2014 года, с приложениями 1,1,2; папка - скоросшиватель с надписью "Кредитное дело N ***Личное подсобное хозяйство Л.В.Б." на 191 листе бумаги белого цвета (л.д. 68,69,72) выполнены Л.В.Б. Подписи от имени Л.В.Б. на документах: папка - скоросшиватель с надписью "Кредитное дело N ***Личное подсобное хозяйство Л.В.Б." на 191 листе бумаги белого цвета (л.д. 142,144,145) и записи на документах: папка - скоросшиватель с надписью "Кредитное дело N ***личное подсобное хозяйство Л.В.Б." на 191 листе бумаги белого цвета на листах N 135-139 (кроме записей "15865", "37251,05"); 140, 141 (кроме записей "3622", "3622"); 142-144 (кроме записи "Я.А.А. 16.04.2014"); 145 (кроме записи "04 апреля") выполнены Батыевой Г.Б. Ответить на вопрос об исполнителе записей "15865", "37251,05", на л.139, записей "3622", "3622", на л.141, записи "Я.А.А. 16.04.2014", на л. 144, записи "04 апреля", на л. 145 папки - скоросшивателя с надписью "Кредитное дело N *** Личное подсобное хозяйство Л.В.Б." не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта. Подписи от имени Батыевой Г.Б. на документах: - приходный кассовый ордер N 7190 от 12 мая 2014 года от имени Батыевой Г.Б. на сумму ***на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; приходный кассовый ордер N *** от 10 июня 2014 года от имени Батыевой Г.Б. на сумму ***на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; приходный кассовый ордер N *** от 9 сентября 2014 года от имени Батыевой Г.Б. на сумму ***на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; приходный кассовый ордер N *** от 10 февраля 2015 года от имени Батыевой Г.Б. на сумму ***на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; приходный кассовый ордер N *** от 17 февраля 2015 года от имени Батыевой Г.Б. на сумму ***на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; приходный кассовый ордер N 1513 от 1 апреля 2015 года от имени Батыевой Г.Б. на сумму ***на 1 листе бумаги белого цвета формата А4; выполнены Батыевой Г.Б.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами по делу: постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания; протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 18 июля 2018 года; протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 22 октября 2018 года; протоколом осмотра документов от 15 января 2019 года; постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 7 февраля 2019 года; протоколами гласного обследования служебного помещения от 1 и 20 февраля 2019 года; протоколами осмотра документов от 12 и 22 февраля 2019 года; ответами из Единого сервисного центра "Центральный" АО "***" N Е01-5-01/850 от 14 января 2019 года, N Е01-5-01/19643 от 8 мая 2019 года и N Е01-5-01/22289 от 24 мая 2019 год.
Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные в совокупности обстоятельства судом первой инстанции свидетельствуют о виновности Батыевой Г.Б. в двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 25 марта 2014 года между Ю.Ю.А. и Банком заключен кредитный договор N***на ***рублей на покупку кормов, и в обеспечение данного кредитного договора 25 марта 2014 года заключен договор поручительства N***с Н.Б.К. В подтверждение целевого расходования кредитных средств в банк представлен договор купли-продажи сена естественного в количестве 75 тонн на сумму ***рублей, заключенный между Ю.Ю.А. и Х.С.Н.
Однако Ю.Ю.А. и Н.Б.К. указанные договоры не заключали, не подписывали, кредитные денежные средства в сумме ***рублей Ю.Ю.А. не получал, кроме того, кредит Ю.Ю.А. не погашал, и с Х.С.Н. договор купли-продажи сена не заключал. Указанные кредитные договора заключены были Батыевой и ею получены денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными стороной обвинения письменными доказательствами.
В частности, в заключениях экспертов N ***от 20 июня 2019 года и N *** от 3 июня 2019 года указано, что подпись и запись от имени Ю.Ю.А. в кредитном договоре N***от 25 марта 2014 года и в договоре поручительства физического лица N ***от 25 марта 2014 года от имени Н.Б.К. исполнены Б.Г.Б.
Кроме того, выдача кредитных денежных средств Батыевой в сумме ***рублей по кредитному договору N***от 25 марта 2014 года подтверждается расходно-кассовым ордером N*** от 26 марта 2014 года.
Более того, факт получения денежных средств Батыевой вместо Юрова подтверждается показаниями свидетелей Г.Л.А. и К.И.О., а также заключением почерковедческой экспертизы N ***от 20 июня 2019 года, где указано, что подписи от имени Ю.Ю.А. в расходном кассовом ордере N *** от 26 марта 2014 года и в приходном кассовом ордере N *** от 25 марта 2014 года, вероятно исполнены Батыевой Г.Б. Также Батыевой производились платежи в погашение процентов по кредиту, что подтверждается показаниями свидетелей Б.А.П., М.О.И., К.Л.А., приходно-кассовыми ордерами N*** от 12 мая 2014 года, N*** от 10 июня 2014 года, N *** от 9 сентября 2014 года и N *** от 10 октября 2014 года о внесении Батыевой Г.Б. денежных средств на счет получателя Ю.Ю.А.
Вопреки доводам жалобы свидетели М., Я., Г., Д. сообщили, что Батыеву они знали, доверяли ей как постоянному клиенту. При этом ранее Батыева помогали оформить кредиты многим жителям поселка Чилгир. Из показаний свидетеля К.И.О. следует, что она состояла в дружеских отношениях с Батыевой, доверяла ей и по ее просьбе помогала оформить кредиты и получить денежные средства в банке.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 28 апреля 2014 года между Л.В.Б. и Банком заключен кредитный договор N***на ***рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, между О.В.Х. и Банком заключен договор N***поручительства физического лица. Такой же договор N***поручительства физического лица заключен 28 апреля 2014 года с С.С.В. В подтверждение целевого расходования кредитных средств представлен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных овец породы меринос в количестве 125 голов на общую сумму ***рублей, заключенный 28 апреля 2014 года между Л.В.Б. и М.П.Х.
Вместе с тем, Батыева злоупотребила доверием сотрудников Банка и получила заемные средства по кредитному договору на лицо, не осведомленное о ее преступных намерениях.
Указанное подтверждается показаниями свидетеля Батыева М.Ю., который пояснил, что в 2014 году Батыева попросила помочь уговорить его родственника Л.В.Б. оформить кредит в ***. Он ездил с Батыевой Г.Б. в банк, откуда она вышла и сообщила, что получила деньги по кредиту Л.В.Б., которые он видел в ее сумке. Осенью 2015 года ему позвонил Л., сообщил о задолженности по кредиту, в связи с чем он вносил платеж через К. по кредиту в сумме около ***рублей, поскольку именно он просил Л. оформить этот кредит, ему было неудобно перед последним.
Свидетель Л.В.Б. подтвердил показания свидетеля Б.М.Ю. и пояснил, что Батыева Г.Б. сообщила о неодобрении банком кредита и никаких денежных средств он не получал. Свидетели М.П.Х. подтвердил, что в 2014 году овец Л.В.Б. не продавал, денежных средств от него не получал, а свидетель О.В.Х. отрицал заключение договора поручительства по кредитному договору Л.В.Б., что также подтверждается показаниями свидетеля К.И.О. о том, что она по просьбе Батыевой Г.Б. подписала договор поручительства от имени О.В.Х.
Более того, свидетель Я.А.А. пояснила, что по просьбе Батыевой Г.Б. она разрешилаей заполнить и подписать анкету-заявку на оформление кредитного договора от имени Л.В.Б. в его отсутствие, что также подтверждается заключением эксперта N *** от 25 января 2019 года установлено, что заявку на получение кредита от 4 апреля 2014 года, заявку анкету заемщика от 16 апреля 2014 года от имени Л.В.Б. подписала Батыева Г.Б.
Довод жалобы о том, что вывод, изложенный в заключении эксперта N***, противоречит выводу в заключении почерковедческой экспертизе N 92, которые были проведены одним экспертом К.Т.Ф., в связи с чем носят противоречивый и взаимоисключающий характер и не могут быть признаны в качестве доказательств, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертиз не допущено. Основанием для проведения дополнительной почерковедческой экспертизы послужило то, что в ходе расследования уголовного дела выявлена родственная связь между Батыевой и Ю., в связи с чем перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы и ему представлены все соответствующие материалы. Оценив образцы почерка Батыевой и Ю., эксперт пришел к мотивированному выводу о том, что подпись в представленных документах выполнена Батыевой.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что заключение эксперта N***от 20 июня 2019 года не может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, так как содержит предположительные выводы. Так, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, вероятный характер выводов эксперта не исключает возможность использования такого заключения наряду с иными доказательствами по делу. Суд первой инстанции, оценив данное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу, дал им надлежащую оценку.
Необоснованным является и довод стороны защиты о том, что не подтверждается факт передачи Катаевой денежных средств Батыевой, поскольку опровергается материалами уголовного дела, в частности показаниями свидетелей К., Д., Г. и Б.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Батыевой Г.Б. по каждому из двух эпизодов по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенные Батыевой Г.Б. преступления, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и направлены против собственности.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при назначении Батыевой наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие почетной грамоты и хронические заболевания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ - условного осуждения по двум преступлениям, поскольку данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, вместе с тем исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания
С учетом данных о личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, её имущественного положения, суд верно пришел к выводу о не назначении Батыевой Г.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Согласно приговору окончательное наказание Батыевой Г.Б. назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал о назначении Батыевой наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора ссылку на назначение Батыевой Г.Б. наказания без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
При разбирательстве уголовного дела иных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора либо его изменения по другим основаниям, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года в отношении Батыевой Г.Б., осужденной по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение Батыевой Г.Б. наказания без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сангаджиевой Б.У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.







Председательствующий
Судьи


С.Н. Гончаров
Э.Г. Андреев
Д.В. Кикенов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка