Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-5160/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Вербшина Е.С. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, которым

Вербшин Евгений Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 17.08.2016 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 14.03.2019,

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Вербшину Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав мнения: осужденного Вербшина Е.С. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Киреевой Л.Ю. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года Вербшин Е.С. осужден за восемь покушений на мелкое хищение - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за каждое, а также за два преступления - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вербшин Е.С. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание, назначить наказание условно.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, и он заслуживает более мягкого наказания и более мягкий режим содержания. Указывает, что ходатайствовал об особом порядке постановления приговора, но ему было отказано, так как он состоит на учете у нарколога, но дело рассмотрено с оглашением показаний свидетелей. В связи с этим наказание не должно было превышать 2/3 от максимально строгого наказания. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения не мог действовать осознанно и умышленно. Суд неполно учел состояние его здоровья и совершение преступлений небольшой тяжести, и назначил максимальное наказание. Считает, что все совершенное им - покушения на преступления.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем, старшим помощником прокурора Валеевой О.В. поданы возражения о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Вербшина Е.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности Вербшина Е.С.

Оценив заключения комиссии экспертов N от <дата> о психическом состоянии Вербшина Е.С. как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного относительно инкриминируемых ему деяний. Таким образом, доводы жалобы о том, что он не осознавал содеянного в момент совершения преступлений, полностью опровергнуты.

Верно установив фактические обстоятельства каждого из совершенных Вербшиным Е.С. деяний, суд дал верную квалификацию каждого преступления:

Действия Вербшина Е.С., являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление от 02.08.2019 мирового судьи судебного участка N 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившее в законную силу 13.08.2019), направленные на хищение чужого имущества, совершенные им: <дата> около 15 часов 47 минут; <дата> около 16 часов 16 минут; <дата> около 19 часов 00 минут; <дата> около 07 часов 30 минут, <дата> около 19 часов 30 минут; <дата> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут; <дата> в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 57 минут; <дата> около 17 часов 45 минут, правильно квалифицированы каждое по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное Вербшиным Е.С. по фактам несоблюдения установленных судом административных ограничений <дата> и <дата>, а также <дата> и <дата> (ограничения установлены на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>) - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Вербшину Е.С. наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом судом в достаточной мере учтена общественная опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Учтен также судом и неоконченный характер 8 совершенных осужденным хищений, что позволило суду применить при определении наказания за данные преступления с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции исчерпывающе определилив должной мере учел при назначении наказания за каждое из совершенных осужденным преступлений обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого инвалидности и состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном. По покушениям на хищение имущества ООО <дата> и <дата>, на хищение имущества ООО "Смарт" <дата> - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в просмотре изъятых в магазинах видеозаписей и даче признательных показаний при этом.

Судебной коллегией не установлено предусмотренных уголовным законом оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Отягчающим наказание обстоятельством по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. Также обоснованно признано обстоятельством. Отягчающим наказание обоснованно, с приведением убедительных доводов признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначение Вербшину Е.С. наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законом. Выводы суда об отсутствии оснований к применению ст. ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ в полной мере соответствуют как обстоятельствам совершенных преступлений, так и данным о личности осужденного.

Наказание, назначенное Вербшину Е.С.: за каждое из совершенных преступлений, а также окончательное наказание, назначенное с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным также правильно определен судом согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, в связи с чем положения ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при определении размера наказания. Кроме того, оглашение судом показаний не явившихся в суд свидетелей и представителей потерпевших в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с учетом соблюдения судом процессуального порядка оглашения показаний, также не может служить основанием к смягчению наказания, назначенного Вербшину Е.С., равно как и не дает оснований к применению судом положений ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера назначенного наказания.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Каких-либо оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года в отношении Вербшина Евгения Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Вербшина Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка