Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5159/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5159/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусаргиной Г.Л.,
судей Кушнарёвой Н.Г., Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
осужденного (по видеоконференц-связи) Пиняскина А.Г.,
адвоката Гинкеля С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 07 октября 2020 года, которым
Пиняскин А.Г., персональные данные, ранее не судимый,
осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Пиняскина А.Г., адвоката Гинкеля С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пиняскин А.Г. приговором суда признан виновным и осужден за совершение убийства Ю.А., имевшего место 26.03.2020 в с. Овсянниково Целинного района Алтайского края, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, имевших место в период времени с 15.10.2019 до 00 часов 10 минут 27.03.2020 также в с. Овсянниково Целинного района Алтайского края.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пиняскин А.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Пиняскина А.Г., просит приговор суда изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание осужденным помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что, по мнению, автора жалобы, подтверждается показаниями осужденного Пиняскина А.Г., а также свидетелей П.Б. и Н.А. в судебном заседании, из которых установлено, что Пиняскин А.Г. пытался вытащить Ю.А. поближе к людям, кричал свидетелям, чтобы они подошли к нему, после того, как осужденный не смог оттащить тело потерпевшего от берега реки, он пошел в близлежащий дом к свидетелю Л.Н., которой сообщил, что потерпевшему необходима помощь. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Пиняскиным А.Г. помощи потерпевшему и смягчить назначенное наказание.
В возражениях потерпевшая М.И., высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката Сотниковой И.А.
В возражениях заместитель прокурора Целинного района Алтайского края Шайтанова И.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Так, виновность Пиняскина А.Г. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей М.И., свидетелей П.Б., Н.А., Л.Н., Г.В., Р.Г., З.Р., В.В. и А.П., а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину Пиняскина А.Г. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем не оспариваются.
Психическое состояние Пиняскина А.Г. проверено, он обоснованно признан судом вменяемым.
Наказание осужденному Пиняскину А.Г. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по эпизоду убийства Ю.А. судом обоснованно и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, явившееся поводом для преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений матери погибшего в судебном заседании; по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение об обстоятельствах приобретения наркотического средства в качестве явки с повинной.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалобы о наличии в действиях Пиняскина А.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание осужденным иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в виду следующего.
Так, согласно показаниям свидетелей П.Б. и Н.А. в судебном заседании, они были очевидцами того, как осужденный тащил тело потерпевшего вверх по склону, когда Пиняскин А.Г. их увидел, начал кричать им, чтобы они остановились, однако они испугались и убежали. При этом свидетель П.Б. пояснила, что Пиняскин А.Г. не оказывал помощь потерпевшему, он просто тащил тело потерпевшего.
Исходя из показаний осужденного в судебном заседании, после того, как он нанес потерпевшему удар ножом в шею и увидел кровь, он более ничего не помнит, затем помнит, как пошел к Л.Н. и пытался ей что - то объяснить, но не смог этого сделать, понимал, что надо какую - то помощь вызвать, что-то сделать, кого-то позвать.
Вместе с тем, из показаний свидетеля Л.Н. в судебном заседании явствует, что когда к ней пришел Пиняскин А.Г., он сказал ей, что там убивают потерпевшего.
Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Пиняскин А.Г. после совершения преступления оказывал потерпевшему иную помощь, в судебном заседании не установлено.
Что касается доводов адвоката о том, что Пиняскин А.Г. пытался вытащить потерпевшего поближе к людям, то они являются надуманными, поскольку ничем не подтверждены. Осужденный ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не пояснял об этом. Не давал осужденный в судебном заседании и пояснений относительно того, с какой целью он кричал свидетелям П.Б. и Н.А., чтобы они остановились. Об оказании помощи потерпевшему, согласно показаниям данных свидетелей, осужденный их не просил.
Кроме того, исходя из протокола судебного заседания, вопреки утверждению адвоката, не сообщал Пиняскин А.Г. и свидетелю Л.Н. о том, что потерпевшему необходима помощь. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что после ознакомления с протоколом судебного заседания замечаний на него защитником подано не было.
Суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пиняскина А.Г., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Пиняскину А.Г. наказания по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что соответствует целям наказания.
Наказание Пиняскину А.Г. по каждому составу преступления назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, снижению не подлежит, поскольку соразмерно содеянному и его личности, является справедливым, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ к Пиняскину А.Г. суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Целинного районного суда Алтайского края от 07 октября 2020 года в отношении Пиняскина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Н.Г.Кушнарёва
Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка