Дата принятия: 28 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5159/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-5159/2014
г. Волгоград 28 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шабуниной О.В.
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бутина Б.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Бутина Б. А., <.......>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд
установил :
по приговору <.......> от ... , (с учётом постановлений <.......> от ... , <.......> от ... , <.......> от ... ) Бутин Б.А. осуждён по <.......> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
По постановлению <.......> от ... Бутин Б.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Начало срока наказания ... . Конец срока - ... .
Осуждённый Бутин Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, после освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Бутин Б.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным.
Считает, что суд формально отнёсся к рассмотрению его ходатайства. Полагает, что твёрдо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что судом оставлено без внимания, что за время отбывания наказания он получил образование, поддерживает отношения с родственниками и после освобождения имеет возможность трудоустроиться, а также, по решению суда он переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении.
Находит необъективной психологическую характеристику, выданную ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Бутин Б.А., осуждённый за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл установленную законом часть срока наказания.
Отказывая Бутину Б.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Как усматривается из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и те, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. При этом судом учтено, что за весь период отбывания наказания Бутин Б.А. получил 46 поощрений и 22 взыскания, из которых 21 взыскание получено при нахождении в СИЗО. Судом учтено также и то, что Бутин Б.А. трудоустроен на участке по переработке овощей, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину в совершённом преступлении признаёт.
Вместе с тем, установлено, что на осуждённого было наложено 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое в настоящее время снято и погашено.
Мнение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что и было сделано судом, однако обязательными для суда не являются. решение принято судом с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и с учётом тех обстоятельств, на которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Психологическая характеристика, выданная ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, обоснованно учтена судом первой инстанции, поскольку соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, и была оценена в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения ходатайства осуждённого.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
С учётом указанных обстоятельств, данных личного дела осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Бутина Б.А. не являлось стабильным и безупречным, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты и формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечёт обязательное его применение.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами и материалами личного дела осуждённого, исследованными в судебном заседании. В судебном постановлении приведены основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, каких-либо противоречий, вопреки доводам осужденного, оспариваемое судебное решение не содержит.
При этом сведения, содержащиеся в постановлении <.......> от ... , послужившие основанием для изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, не могут сами по себе являться достаточными для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Иные доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года в отношении Бутина Б. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
О.В. Шабунина
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
