Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5158/2022

г. Красногорск Московская область 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Михайлова А.В., Папши С.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Белянина Е.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Яхимчик А.В., осуществляющей защиту осужденного,

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пронина А.Ю. в защиту осужденного Белянина Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года, которым

Белянин Евгений Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Белянина Е.В. и адвоката Яхимчик А.В., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белянин Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белянин Е.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.Ю. в защиту осужденного Белянина Е.В. находит приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Белянин вину признал, активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, 2 из которых родные имеющие хронические заболевания, и 2 от первого брака гражданской жены, также у Белянина Е.В. на иждивении имеется отец -инвалид 2 группы. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Белянина Е.В. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей И, В, Л. протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 30.11.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021 г., заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Белянина Е.В. по ч.3 ст. 30 - п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении осужденному Белянину Е.В. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалобы учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.

Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей ранее, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей С, и М, <данные изъяты> года рождения, жены, наличие работы, положительные характеристики, тот факт, что к административной ответственности он не привлекался, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Так же судом учтено наличие на иждивении осужденного двух детей его супруги от первого брака, отца инвалида второй группы.

Таким образом, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, о которых защитник указывает в апелляционной жалобе, подробно описаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Учитывая неоконченный характер деяния, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, совокупное применение которых позволило назначить наказание осужденному в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для признания назначенного Белянину Е.В. наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденного, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2022г. в отношении Белянина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи А.В.Михайлов

С.И. Папша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка