Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5157/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,

при помощнике судьи: Цеденова К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

осужденного: Соловьева Ф.Н.,

защитника-адвоката: Титовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвокат Нестеровой Э.В. в защиту осужденного Соловьева Ф.Н., на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.06.2022 года, которым

Соловьев Ф. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.05.2013 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по тринадцати преступлениям предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 и пяти преступлениям, предусмотренными ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 6.05.2016 года по отбытию срока наказания,

осужден

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Соловьеву Ф.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Соловьева Ф.Н., защитника-адвоката Титовой Е.В.,в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7.06.2022 года, Соловьев Ф.Н.признан виновным краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>", рядом с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в покушении на преступление, т.е. умышленных действиях непосредственно направленных на совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в марте 2022 года, в СНТ "Нерское", рядом с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Нестерова Э.В. в защиту осужденного Соловьева Ф.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Не соглашаясь с выводами суда, указывая на обстоятельства, смягчающие наказания, учтенные судом, выражает свое несогласие с назначением ее подзащитному наказания без учета требований ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем просит приговор изменить, применить к Соловьеву Ф.Н.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терентьев И.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного Соловьева Ф.Н.в установленном судом деяниях, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Соловьева Ф.Н.виновным в совершении преступлений, за которое он осужден.

Квалификация действий Соловьева Ф.Н.по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Соловьеву Ф.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Соловьева Ф.Н.по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение в период расследования и в судебное заседании с раскаянием, наличие указанного заболевания; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение в период расследования и в судебное заседании с раскаянием, наличие указанного заболевания.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающего наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Соловьеву Ф.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, ст.60, ст.61, ст. 66, ч.3 ст.68, ст. 69 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64,ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7.06.2022 года, в отношении Соловьева Ф. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка