Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5157/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

защитника - адвоката Яркиной З.К. в интересах осужденного Хакимова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мубаракшина И.Г. в интересах осужденного Хакимова И.В. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, по которому

Хакимов М.В., дата, несудимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Яркиной З.К., просившей изменить приговор и смягчить наказание по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хакимов И.В. признан виновным в тайном хищении принадлежащего Я. смартфона, стоимостью 8992 рубля 50 копеек, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 3 мая 2021 года в Мечетлинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мубаракшин И.Г. в интересах осужденного Хакимова И.В.., полагая судебное решение незаконным и необоснованным, просить его пересмотреть и смягчить подзащитному наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что у потерпевшего не выяснен вопрос о значительности или незначительности причиненного ему ущерба, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 21 208 рублей 30 копеек, а сам он в судебном заседании отсутствовал.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами защитника, указывает, что виновность осужденного в краже чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба подтверждается исследованными судом доказательствами. Утверждает, что потерпевший в судебном заседании подтвердил о значительности причиненного для него ущерба. Полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хакимова И.В. в краже чужого имущества основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции Хакимов И.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласно которым Хакимов И.В. похитил из дома Б. принадлежащий Я. телефон марки "Хонор 9С". Продать телефон он не смог, испугавшись, что его могут вычислить по сигналу телефона, сломал его, а куски телефона спрятал на территории фермы.

Показания Хакимова И.В. согласуются с показаниями потерпевшего Я., свидетелей Б., У., А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Хакимова И.В. на территории фермы обнаружены и изъяты сломанные части смартфона марки "Хонор 9С", протоколом осмотра сломанных частей смартфона, заключением эксперта о стоимости телефона на сумму 8892 руб.50 коп. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хакимова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Хакимову И.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд второй инстанции не может согласиться с квалификацией деяния Хакимова И.В. по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Значительным признается ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное положение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" отметил, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Суд, квалифицируя действия осужденного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему в приговоре наличие данного квалифицирующего признака преступления каким-либо образом не мотивировал, соответствующие доказательства и суждения о доказанности не привел, а ограничился лишь указанием о том, что причиненный ущерб потерпевшему превышает 5000 рублей и является значительным.

В ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего надлежащим образом не проверено. Требуемые Пленумом сведения в материалах уголовного дела отсутствуют. Не выяснены доходы членов семьи, наличие иждивенцев, не подтверждены кредиты, значимость похищенного имущества для потерпевшего и т.д.

В ходе судебного следствия у супруги потерпевшего - свидетеля У. и самого потерпевшего Я. указанные вопросы не выяснялись, их показания, полученные в ходе предварительного следствия, не исследовались. Одних лишь показаний потерпевшего в суде о том, что его среднемесячная заработная плата составляет в пределах от 8 до 15 тысяч и причиненный ущерб для него является значительным, очевидно, недостаточно для того, чтобы квалифицировать действия виновного по более тяжкому закону. В ходе предварительного следствия, согласно расписке от 17 июня 2021 года, Хакимов И.В. передал потерпевшему Я. в счет возмещения ущерба 9000 рублей (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к необходимости исключить из обвинения квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба гражданину" и переквалифицировать действия Хакимова И.В. с п. "в" ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с назначением соответствующего наказания.

Кроме того, суд необоснованно сослался в приговоре при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ на положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

В остальном приговор постановлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года в отношении Хакимова М.В. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов

Судья Гузаирова Э.И.

Дело N 22-5157/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка