Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-5156/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Складан М.В., Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г,

осужденного Полежаева Д.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шлапака В.Д. (удостоверение N 1680, ордер N 0198 от 12 июля 2021 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полежаева Д.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года, которым

Полежаев <данные изъяты>

осужден по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО7) к лишению свободы на срок 10 лет, по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО8, ФИО9, ФИО10) к лишению свободы на срок 10 лет, по ч. 3 ст.30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, осужденного Полежаева Д.А. путем систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Шлапака В.Д. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полежаев Д.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с ноября 2020 года до 18 часов 35 минут <дата> в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полежаев Д.А. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Полежаев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с суровостью наказания. Считает, что совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения ч.2 ст. 61 УК РФ. Просит учесть состояние здоровья, хроническое заболевание матери пенсионерки, то, что он ранее не судим, осознал тяжесть совершенного деяния. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место проживания в <адрес>. Назначенный срок наказания неблагоприятно скажется на условиях жизни и здоровья его семьи. Просит приговор изменит, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Норильска Коноваленко А.Е. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Полежаева Д.А. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Полежаева Д.А.

Так, виновность Полежаева Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств ФИО7, помимо собственных показаний об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании и в явке с повинной, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, протоколом личного досмотра ФИО7, проверки показаний на месте с участием Полежаева Д.А., материалами оперативно-розыскной деятельности; заключением эксперта; вещественными и иными документальными доказательствами.

Виновность Полежаева Д.А. в незаконном сбыте наркотических ФИО8, ФИО9, ФИО10, помимо собственных показаний об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании и в явках с повинной, подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО12 и ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО14, ФИО10, протоколами личного досмотра ФИО8, ФИО9, ФИО10, проверки показаний на месте с участием Полежаева Д.А., материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями эксперта; вещественными и иными документальными доказательствами.

Виновность Полежаева Д.А., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколом личного досмотра Полежаева Д.А., протоколом обыска, проверки показаний на месте с участием Полежаева Д.А., материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями эксперта; вещественными и иными документальными доказательствами.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, в том числе суд верно не поставил под сомнение показания Полежаева Д.А., у которого причины для самооговора отсутствуют.

У судебной коллегии также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям Полежаева Д.А. дана правильная квалификация по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО7 по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО8, ФИО9. ФИО10 по п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; по ч.3 ст. 30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца оп независящим от виновного лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья Полежаева Д.А. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения экспертов признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении Полежаеву Д.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, неоконченный состав одного из них, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, все влияющие на наказание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В том числе учтено то, что Полежаев Д.А. совершил особо тяжкие преступления, направленные против здоровья и общественной нравственности, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, ему 28 лет, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с братом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства, соседями характеризуется положительно, в 2010 году окончил КГБОУНПО "Профессиональное училище N", в последующем до июля 2020 года работал на руднике "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", без отрыва от работы обучался в НОУ Корпоративный университет "Норильский никель", где получил квалификации по многочисленным профессиям. В настоящее время не имеет постоянного места работы и источника дохода, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, также мать его характеризует удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а. г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в том числе при проверке его показаний на месте, при осмотре изъятого при личном досмотре телефона, что, в свою очередь, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительные и положительные данные, характеризующие подсудимого, его раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, и в направлении в средство массовой информации письма с извинениями перед обществом, то есть все те о которых упоминается в апелляционной жалобе. Оснований для повторного учета всех этих обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания не имеется.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Решение о необходимости назначения Полежаеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, о чем указано в приговоре.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Полежаеву Д.А. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.

Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Полежаева Д.А. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 года в отношении Полежаева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка