Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5156/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Николаенко А.В.,

судей: Сиротина М.В., Косенко Ю.Л.,

при секретаре Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Бахтиярова А.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного: адвоката Орловой С.И., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петровой Е.Г. и апелляционные жалобы осужденного Бахтиярова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2021 года, которым

Бахтияров А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бахтиярова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бахтиярова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об изменении приговора суда по доводам представления, выступление осужденного Бахтиярова А.В. и его защитника Орловой С.И. его защитника об изменении приговора суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтияров А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.Г., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что назначенное Бахтиярову А.В. наказание является чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не соответствует личности осужденного, поскольку совершенное преступление относится к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, в связи с чем не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бахтияров А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, назначенный срок наказания не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Считает, что суд не в полной мере учел все данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ввиду их необоснованности, высказала свою позицию о незаконности приговора суда ввиду несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, просила судебную коллегию удовлетворить апелляционное представление, приговор суда изменить, усилив назначенное Бахтиярову А.В. наказание до 09 лет лишения свободы, а также указать в резолютивной части приговора о дальнейшем хранении вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В судебном заседании осужденный Бахтияров А.В. и его защитник - адвокат Орлова С.И., высказав согласованную позицию, возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, приговор суда изменить, снизить срок наказания. В обоснование требований высказали аналогичную изложенной в жалобах позицию о незаконности и необоснованности вынесенного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2021 года.

Как видно из протокола судебного заседания, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Бахтиярова А.В., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, изложенные в приговоре выводы суда о виновности Бахтиярова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо признания Бахтияровым А.В. своей вины его вина в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Так, вина осужденного Бахтиярова А.В. полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - оглашенными показаниями Бахтиярова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния; показаниями свидетелей А.К.Н. и Б.И.И. об обстоятельствах доставления Бахтиярова А.В. в ОП **, где в ходе личного досмотра у Бахтиярова А.В. были обнаружены свертки с порошкообразным веществом; оглашенными показаниями свидетелей Т.Н.В. и Б.А.С., данными ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения личного досмотра Бахтиярова А.В., в ходе которого у него были обнаружены свертки с веществом коричневого цвета; оглашенными показаниями свидетелей А.Раш.А. и А.Рас.А., данными ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения обыска у Бахтиярова А.В., в ходе которого Бахтияров А.В. выдал сотрудникам полиции полимерные пакеты с застежками в большом количестве, ювелирные весы, несколько мотков изоленты; оглашенными показаниями свидетеля Б.А.В., данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе обыска ** Бахтияров А.В. предоставил сотрудникам полиции электронные весы и несколько мотков изоленты, он ей рассказывал о том, что у него появится новая работа, на которой необходимо пройти стажировку, на которую он ходил днем; оглашенными показаниями свидетелей С.А.С., С.Р.Н. и П.А.Е., данными ими в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения проверки показаний Бахтиярова А.В. на месте, в ходе которого Бахтияров А.В. указал на участки местности, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты свертки изоленты, внутри которых находились пакеты с порошкообразным веществом внутри.

Приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами: заключением эксперта по результатам исследования мобильного телефона, заключением эксперта по результатам исследования наркотических средств, протоколами личного досмотра, обыска, осмотра предметов и иных следственных действий, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства документами.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств виновности Бахтиярова А.В., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Бахтиярова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Данные выводы суда в приговоре мотивированны, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Бахтиярова А.В. в совершении им преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Судебная коллегия считает, что приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все они были проверены, оценены с точки зрения соответствия требованиям ст. 17, 88 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бахтиярова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бахтиярова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб относительно несправедливости назначенного Бахтиярову А.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении судом первой инстанции вида и размера наказания судом в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного наказания.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Также судебная коллегия считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, состояния его здоровья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания Бахтиярову А.В. были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характеризующие осужденного данные и все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие назначенное наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследование преступления.

Оценив представленные стороной защиты в судебном заседании и приобщенные к материалам дела данные о состоянии здоровья матери осужденного, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку данные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Судебная коллегия также считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из представленных материалов, из уголовного дела в отношении Бахтиярова А.В. выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 123), в связи с чем судебная коллегия считает, что признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы и наркотические средства также являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, поэтому выводы суда о возможности не разрешения вопроса о вещественных доказательствах по делу в отношении Бахтиярова А.В. не соответствуют требованиям ст. ст. 81-82 УПК РФ и подлежат уточнению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что в резолютивную часть приговора суда необходимо внести указание о дальнейшем хранении вещественных доказательств по делу до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу по обвинению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2021 года в отношении Бахтиярова А.В. - изменить.

Указать в резолютивной части приговора суда о дальнейшем хранении вещественных доказательств по делу - <данные изъяты> - до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу по обвинению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2021 года в отношении Бахтиярова А.В. - оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка