Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-5156/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-5156/2021
от 17 августа 2021 г. N 22-5156/2021
Судья: Гордиенко Е.Г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Карташова А.В.
при помощнике судьи Говоруне А.В.
с участием:
прокурора Фадеевой Т.В.
защитника - адвоката Ледвиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Орехово-Зуевского городского суда от 13 мая 2021 года, которым:
ДУШЕХВАТОВ Дмитрий Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты> ранее судимый 28.02.2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 23.08.2016 г. по отбытии наказания
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Ледвиной А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором суда Душехватов Д.В. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление осужденным совершено в г.Орехово-Зуево, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Душехватов Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Душехватова Д.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Душехватовым Д.В., который указывает о несогласии с приговором суда, ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, никто не пострадал в результате преступления, ущерба никакого не причинил, наличие по делу смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора А.В. Иванкин считает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Душехватов Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Душехватову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Душехватова Д.В.
В частности, признание Душехватовым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Душехватова Д.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Душехватову Д.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 13 мая 2021 года в отношении ДУШЕХВАТОВА Дмитрия Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
