Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2022 года Дело N 22-5154/2022

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.

осужденного Залова М.Г.о.

адвоката Мартиросяна Г.А., представившего ордер N N... и удостоверение N...

переводчика АА

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Миросенко Е.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года, которым

Залов Мурза Гамлет оглы, <...>, ранее судимый:

- 23 января 2020 года по 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Выслушав прокурора Трясоумова В.А. в поддержку доводов апелляционного представления; осужденного Залова М.Г.о. и его адвоката Мартиросяна Г.А. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Залов М.Г.о. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор изменить и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания Залова М.Г.о. с 17 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Залова М.Г.о. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Залов М.Г.о. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

При назначении наказания осужденному Залову М.Г.о. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда, указав в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении время задержания Залова М.Г.о. с 17 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года в отношении Залова М.Г.о. изменить:

- указать в приговоре о зачете в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Залова М.Г.о. с 17 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Миросенко Е.В. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка