Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Мамукова Е.Б. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Сидаковой И.А., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

потерпевшей ФИО9,

осужденного Захарова Н.Ю.,

защитника в лице адвоката Луценко А.В., представившей удостоверение N 544 и ордер N Н 251060 от 21 сентября 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова Н.Ю. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2021 г., которым Захаров Н.Ю., <данные изъяты>,

осужден по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2020 г. по день вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

гражданский иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Захарова Н.Ю. в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в части взыскания материального ущерба в размере 14 000 рублей отказано;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выслушав выступления осужденного Захарова Н.Ю. и его защитника Луценко А.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Анисимовой О.А., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Захаров Н.Ю. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасный для ее жизни, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с принятым решением осужденный Захаров Н.Ю., подал апелляционную жалобу, в которой указал о несправедливости приговора, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, однако суд указал, но фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, определив наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ. Полагает, что в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной, изложил существо предъявленного обвинения, а не описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, чем нарушил его право на защиту, что является безусловным основанием для отмены приговора. Полагает, что суд неправомерно наряду с иными доказательствами, положил в основу обвинительного приговора его явку с повинной, поскольку при ее написании ему не разъяснялись права. Просит приговор изменить, существенно смягчить назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ или применить ст. 64 УК РФ

В возражениях потерпевшая ФИО9 указала о несогласии с доводами апелляционной жалобы, которую просит отставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Захарова Н.Ю. являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вина осужденного установлена признательными показаниями осужденного Захарова Н.Ю., показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также другими письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований для переоценки выводов суда и для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Захарова Н.Ю.

Судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы о нарушении требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление о явке с повинной Захарова Н.Ю. (т. 1 л.д. 81) обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с положениями ст. 142 УК РФ, оформлено Захаровым Н.Ю. добровольно, в присутствии защитника - адвоката Луценко А.В., что свидетельствует о соблюдении его права на защиту и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Захарову Н.Ю. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не применялись.

Выводы суда о необходимости исправления Захарова Н.Ю. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Захарову Н.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2021 г. в отношении Захарова Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка