Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22-5153/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22-5153/2014
 
24 сентября 2014 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего - Амбарова М.В.
секретаря - Степановой М.И.
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.
осужденной - Копытовой М.Е.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Копытовой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Копытовой М.Е. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 06 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Копытовой М.Е. о приведении в соответствие с ФЗ № 381 от 28.12.2013 года приговоров мирового судьи с/у № 2 г. Ливны от 10.09.2010 г., приговора мирового судьи с/у № 3 г. Ливны от 26.07.2011 г., приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2011 г., приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2011 г., приговора мирового судьи с/у № 1 г. Ливны от 22.12.2011 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Копытовой М.Е. и ее адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны от 10.09.2010 г. Копытова М.Е. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны от 26.07.2011 г. Копытова М.Е. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 176 часам обязательных работ.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2011 г. Копытова М.Е. осуждена по ч.1 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2011 г. Копытова М.Е. осуждена по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны от 22.12.2011 г. Копытова М.Е. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 27.02.2012 г., приговор от 22.12.2011г. изменен, окончательно назначено Копытовой М.Е. 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 06.05.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайство осужденной о приведении в соответствие с ФЗ № 381 от 28.12.2013 года, приговоров мирового судьи с/у № 2 г. Ливны от 10.09.2010 г., приговора мирового судьи с/у № 3 г. Ливны от 26.07.2011 г., приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2011 г., приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2011 г., приговора мирового судьи с/у № 1 г. Ливны от 22.12.2011 г. в отношении Копытовой М.Е.
В апелляционной жалобе осуждённая Копытова М.Е. считает постановление суда, которым отказано в удовлетворении ее ходатайство о приведении приговоров суда в соответствии с действующим законодательством, незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что внесенные новым законодательством изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации улучшают его положение, в связи, с чем назначенное приговорами суда наказание подлежит снижению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно требованиям п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Копытовой М.Е. о приведении приговоров мирового судьи с/у № 2 г. Ливны от 10.09.2010 г., приговора мирового судьи с/у № 3 г. Ливны от 26.07.2011 г., приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2011 г., приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24.10.2011 г., приговора мирового судьи с/у № 1 г. Ливны от 22.12.2011 г. в соответствие с Федеральным законом РФ № 381-ФЗ от 28 декабря 2013 года, суд первой инстанции учел, что указанным законом изменения в статью 232 УК РФ, улучшающие положение осужденной, не вносились.
Согласно вышеуказанному закону в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, однако данные изменения были внесены лишь в наименование ст. 232 УК РФ, в диспозицию ч.1 ст.232 УК РФ, и ст.232 УК РФ дополнена примечанием, что не устраняет преступность деяния, и наказание, предусмотренное данной статьей, не изменяется.
Таким образом, Федеральный закон РФ № 381-ФЗ от 28 декабря 2013 года не улучшает положения осужденной, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения назначенного наказания и применения положений ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, считает доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
В связи с вышеизложенным, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 06 мая 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Копытовой М.Е. о приведении в соответствие с ФЗ № 381-ФЗ от 28.12.2013 года приговора Ливенского районного суда Орловской области от 15.08.2011 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Копытовой М.Е без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка