Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-5152/2021

Санкт-Петербург 5 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Попова А.Е. и Игнатьевой С.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осужденного Урунова У.З.,

защитника - адвоката Гильяно М.С., представившего удостоверение N... и ордер N...

переводчика ФИО1,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2021 года уголовное дело N 1-412/2021 по апелляционной жалобе осужденного Урунова У.З. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года, которым

УРУНОВ УМАРБЕК ЗОЙИРОВИЧ 8 <...>, не судимый,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Урунова У.З. под стражей в период с 14 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Урунова У.З. и адвоката Гальяно М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года Урунов У.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Уруновым У.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости.

По мнению осужденного, судом не дано надлежащей оценки смягчающим обстоятельствам - раскаянию в содеянном, отсутствию судимостей, возмещению ущерба в полном объеме, наличию на иждивении <...> несовершеннолетних детей и пожилых родителей, состояние их здоровья.

Перечисленные обстоятельства, являются основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На апелляционную жалобы осужденного государственным обвинителем прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой А.А. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Урунов У.З. и адвокат Гальяно М.Б, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Дытченко Л.В. против жалобы возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Урунова У.З. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, показания свидетеля ФИО3, вещественные доказательства - выписка о движении денежных средств по счету ФИО2, DWD+R диск ПАО "Сбербанк", иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Урунову У.З. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учтено признание Уруновым У.З. вины, его раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие <...> несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких, в том числе, родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время суд обоснованно учел, что Урунов У.З. совершил тяжкое корыстное преступление, принял во внимание все обстоятельства дела и данные о личности, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Урунову У.З. наказания в виде лишения свободы.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Урунову У.З. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенных осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Урунову У.З. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года в отношении Урунова Умарбека Зойировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Урунова У.З. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка