Постановление Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5152/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5152/2014
 
г. Владивосток 11 сентября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осуждённого Калинина М.В.,
защитника Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Калинина М.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года, которым:
Калинин Михаил Викторович, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: ... , ранее судимый:
- 27 мая 2003 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а, б», ст.69 ч.3, ст.73 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 27 декабря 2004 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.313 ч.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 28 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка №61 г. Уссурийска по ст.313 ч.1, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
15 мая 2007 постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 мая 2007 года освобожден условно - досрочно на срок 2 года 7 месяцев 18 дней;
- 13 мая 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 9 октября 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Приморского краевого суда от 11.09.2009, постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 29.10.2009 по ст.228 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 по отбытию наказания;;
- 28 июня 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
09.07.2013 г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июня 2013 года освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 26 дней;
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.06.2014 г., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 06.12.2013 г. по 25.06.2014 г. По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осуждённого Калинина М.В. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении приговора без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Калинин осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7500 рублей; за грабеж; а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 11500 рублей.
Преступления совершены 29 октября 2013 г., 2 ноября 2013 г. и 5 декабря 2013 года в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинин вину в инкриминированных ему деяниях признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Калинин, не оспаривая своей вины в содеянном, просит изменить приговор и смягчить наказание, ссылаясь на то, что незаконного проникновения в магазин не было, поскольку двери подсобного помещения были открыты, никаких запрещающих вывесок не вдел, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; также считает, что показания потерпевшего ФИО9 не могут служить достаточным основанием для признания причиненного ему ущерба значительным, так как потерпевший имеет жену, которая работает, поэтому отсутствуют основания для выводы о причинении ему значительного ущерба, в связи с чем его действия по данному преступлению необходимо квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александрова считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Выводы районного суда о виновности Калинина в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым приведены в приговоре.
По каждому из преступлений действиям Калинина дана правильная юридическая оценка, оснований к её изменению не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего ФИО9, подсобное помещение магазина не является открытым для посещения гражданами, доступ в него запрещен. Двери этого помещения были открыты в связи с производственными целями, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. Кроме того, из показаний самого Калинина видно, что он решил проникнуть именно в подсобное помещение с целью хищения чужого имущества. Оснований для исключения этого квалифицирующего признака не имеется.
Утверждения осужденного Калинина о том, что причиненный ФИО9 ущерб с учетом совокупного дохода его семьи не является значительным, также является необоснованным, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что его заработок составляет 30000 рублей, при этом он выплачивает ипотеку и у него имеется несовершеннолетний ребенок. Выводы суда о причинении ФИО9 преступлением значительного ущерба являются верными, сделаны с учетом примечания № к ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Калинину назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.60, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
Суд обосновано признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года в отношении Калинина Михаила Викторовича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого Калинина М.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка: Калинин содержится в ФКУ СИЗО-2 ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка