Постановление Кировского областного суда от 10 марта 2022 года №22-515/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-515/2022
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Олюниной Г.И. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года, которым
Олюнина Г.И., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, судимая:
- 24.11.2014 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением суда от 12.10.2016 года осуждение по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ исключено в связи с декриминализацией, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Приговором от 23.07.2015 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений с приговором от 24.11.2014 года назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Освобождена по отбытии наказания 02.08.2017 года,
- 08.08.2018 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 234 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Освобождена по отбытии наказания 10.07.2020 года,
осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав мнение защитника - адвоката Хлыбовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Олюнина Г.И. осуждена за неоднократное несоблюдение ею, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягавшего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в 2021 году в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.
Просит приговор изменить, применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ и более мягкое наказание, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение или на принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширванян В.М. указывает на справедливость приговора.
Поясняет, что суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими Олюниной Г.И. наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Олюниной Г.И. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу ее согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия Олюниной Г.И. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.
При назначении Олюниной Г.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом обоснованно установлено, что Олюнина Г.И. судима, привлекалась к административной ответственности. Совершила преступление небольшой тяжести.
Не трудоустроена, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. По месту жительства и с места отбывания ранее назначенного ей наказания, характеризуется отрицательно.
На учете у врача-психиатра не состоит, поставлена на учет врачом-наркологом <данные изъяты>.
Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих Олюниной Г.И. наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Олюниной Г.И. наказание, по уголовному делу не имеется.
Выводы суда о неприменении в отношении Олюниной Г.И. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и ее личности соответствуют.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
С учетом изложенного, оснований считать назначенное Олюниной Г.И. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
При этом, местом отбывания Олюниной Г.И. наказания суд, сославшись на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилисправительную колонию общего режима.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в п. 8 постановления от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 ст. 58 УК РФ.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с данной правовой позицией, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, не связан с наличием в их действиях рецидива преступлений.
Назначению наказания в колонии-поселении женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, а также факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют.
Определение местом отбывания наказания в таких случаях колонии общего режима, в силу требований ч. 4 ст. 7 УК РФ, должно быть мотивировано судом.
Вопреки этому требованию, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование направления Олюниной Г.И. в исправительную колонию общего режима, суд не привел.
Суд апелляционной инстанции без представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего либо его представителя, по собственной инициативе, не может привести такие мотивы и данные, поскольку это ухудшит положение осужденной.
Следовательно, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон; неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
Допущенные судом нарушения могут быть устранены апелляционной инстанцией без ухудшения положения Олюниной Г.И..
На основании п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор следует изменить, исключив из него указание суда на назначение Олюниной Г.И. исправительного учреждения в виде колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив ей для отбывания наказания колонию-поселение.
Кроме того, в связи с внесением в приговор указанных изменений, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбывания Олюниной Г.И. наказания время содержания ее под стражей с 19.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Соответственно, довод апелляционной жалобы Олюниной Г.И. о необходимости изменения ей вида исправительного учреждения, заслуживает внимания, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылка в возражениях государственного обвинителя Ширваняна В.М. на то, что суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими Олюниной Г.И. наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, содержанию приговора не соответствует, явно ошибочна и не может быть принята во внимание.
С его выводом о правильном определении судом вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Основания для изменения приговора в остальной части или его отмены, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года в отношении осужденной Олюниной Г.И.
изменить.
Исключить из приговора указание суда на назначение Олюниной Г.И. исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить ей местом отбывания наказания колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания Олюниной Г.И. наказания время содержания ее под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии этого постановления.
В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка