Постановление суда Еврейской автономной области от 11 ноября 2021 года №22-515/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-515/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 июля 2021 года, которым
Алексеенко М. В. <...> судимый:
• 08.12.2009 Трусовским районным судом г. Астрахань по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
• 21.01.2010 тем же судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахань от 25.11.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2009), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима;
• 02.08.2010 Советским районным судом г. Астрахань (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Астрахань от 25.11.2011) по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2010) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2015 освобожден по отбытии срока наказания. 29.07.2015 решением Ленинского районного суда г. Астрахани установлен административный надзор на срок 6 лет;
• 15.03. 2016 Трусовским районным судом г. Астрахань по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда г. Астрахань от 30.07.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет. Постановлением этого же суда от 22.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 4 месяца 5 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства, освобождён 02.04.2019. Наказание отбыто 22.09.2019;
• 15.06.2021 Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства,
осуждён по ст. 116.1 (2 состава) УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2021, окончательно к отбытию определено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав после доклада пояснения прокурора Мальцевой Я.С. полагавшей частично удовлетворить доводы апелляционного представления, мнение защитника Болотовой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко М.В. признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.11.2020 за причинение побоев, дважды нанёс побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. А именно: в период с 17.30 до 19.30 часов 12.02.2021, находясь в <...> ЕАО, нанёс несовершеннолетнему К один удар металлической трубой в область лба, а также удары ногой в грудь, причинив тому физическую боль. Кроме того, 17.03.2021 в период с 21.30 до 23.30 часа, находясь в номере гостиницы <...>, причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшей М., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствии Алексеенко М.В., представившего суду заявление, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и признавшего свою вину.
Об оглашении показаний данных им, потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного расследования не возражал, на своих признательных показаниях настаивал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель У. просит приговор отменить с вынесением нового обвинительного приговора, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
Так в предъявленном обвинении по обоим составам "объективная сторона преступлений не соответствует изложенным в приговоре доказательствам, исследованные доказательства не приведены в приговоре в полном объёме". Кроме того, из водной части приговора подлежат исключению сведения о наличии у Алексеенко М.В. иждивенцев, поскольку из материалов уголовного дела данное обстоятельство не установлено, а при квалификации действий осуждённого, суд не верно указал наличие ч. 1 в ст. 116. 1 УК РФ, так как данная статья не имеет частей.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Алексеенко М.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в полном объёме приведены в приговоре, а именно:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К (т.1 л.д. 86-90), из которых следует, что около 17.50ч. 12.02.2021 ему позвонила его мать - М. и сообщила, что Алексеенко М.В. нанес ей побои. По пути домой он взял металлическую трубу от крепления лестничного пролета. Увидев у матери под глазами две гематомы, он стал высказывать Алексеенко претензии. Подсудимый, увидев в его руке трубу, выхватил её и нанёс ему один удар в область лба. От этого удара он испытал физическую боль. Далее в ходе борьбы они с Алексеенко оказались на полу в коридоре, при этом Алексеенко, поднявшись, надавил ногой ему на грудь, в связи с чем, он испытал сильную физическую боль. Также Алексеенко нанёс ему один удар правой ногой в солнечное сплетение, от чего он также испытал физическую боль;
- показаниями потерпевшей М. (т.1 л.д. 74-79, 91-93) об обстоятельствах конфликта 12.02.2021 между Алексеенко М.В. и её сыном К, произошедшим по месту жительства потерпевших, которые аналогичны показаниям её сына. А также по факту побоев, имевших место 17.03.2021 в отношении неё, согласно которым <...> в ходе распития спиртного и возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Алексеенко М.В. нанёс один удар кулаком правой руки ей в область левого глаза. В результате этого она упала и ударилась головой о деревянное изголовье кровати. После этого она стала звать на помощь, а подсудимый нанёс ей ладонью левой руки второй удар по лицу;
- показаниями свидетеля Д. (т.1 л.д. 96-99), который 12.02.2021 разнимал Алексеенко М.В. и К в ходе драки по месту жительства потерпевших;
- показаниями свидетеля С. (т.1 л.д. 166-170) директора <...>, где 17.03.2021 в гостиничном номере между Алексеенко М.В. и М. произошла ссора. Она слышала громкие крики и шум, напоминающий драку, поэтому вызвала полицию. Когда открыла дверь номера, то увидела Алексеенко, у которого лицо было в крови, а потерпевшая ругалась на него нецензурной бранью и размахивала руками;
- постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.11.2020, вступившим в законную силу 03.12.2020, Алексеенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (т. 1 л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.02.2021 согласно которому осмотрена квартира <...>. Со слов К 12.02.2021 в вечернее время, находясь в 2м от входной двери в прихожей ему нанёс телесные повреждения его отчим - Алексеенко М.В. (т. 1 л.д. 11-16);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 24.03.2021, согласно которому осмотрен N <...> гостиницы <...>, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в котором со слов М. 17.03.2021 в вечернее время Алексеенко М.В. нанёс ей побои, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 57-63);
- согласно акта медицинского освидетельствования от 24.03.2021 и заключения эксперта N <...> от 06.04.2021, у М. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области орбиты левого глаза, в щёчной области слева, левой ушной раковины, в области подбородка слева, обеих верхних конечностей, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 65, л.д. 180-181).
Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции находит правильной.
На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Алексеенко М.В. в совершении преступлений. Действия осуждённого верно квалифицированы по двум эпизодам ст. 116.1 УК РФ.
При этом государственный обвинитель обоснованно указывает, что при квалификации действий осуждённого суд неправильно указал на часть 1 соответствующей статьи уголовного закона, поскольку ст. 116.1 УК РФ не содержит пунктов и частей.
Вместе с тем, учитывая, что Алексеенко М.В. признан виновным и осуждён приговором суда по ст. 116.1 УК РФ по двум составам, обвинение ему предъявлено по этим же составам преступлений, уголовное дело назначено к рассмотрению в соответствии с предъявленным обвинением, а диспозиция ст. 116.1 УК РФ верно указано судом при квалификации действий осуждённого (исходя из описания преступного деяния) и именно по указанной статьи уголовного закона он признан виновным и осуждён к наказанию, то указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части на ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является лишь технической ошибкой, которая на влияет на законность и обоснованность постановленного приговора и подлежит исключению из него.
Также обоснованы доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указание о наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей. Поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, не указал таких обстоятельств и сам осуждённый при его допросах в ходе дознания (т. 1 л.д. 107-113, 146-149).
Вместе с тем наличие несовершеннолетних детей суд первой инстанции указал в приговоре и учёл при назначении осуждённому наказания, как смягчающее обстоятельство, не мотивировав своё решение. Поэтому это обстоятельство также подлежит исключению из приговора, поскольку не подтверждается представленными материалами уголовного дела. Однако государственный обвинитель не просил в связи с этим о назначении осуждённому более сурового наказания, поэтому исключение указанного смягчающего наказание обстоятельства не влияет на вид и размер назначенного осуждённому наказания.
Назначенное виновному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, 60 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что "объективная сторона преступлений не соответствует изложенным в приговоре доказательствам, исследованные доказательства не приведены в приговоре в полном объёме" являются несостоятельными. Поскольку объективная сторона преступления, изложенная в приговоре суда, подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами, которые исследованы в полном объёме и получили надлежащую оценку суда.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 июля 2021 года в отношении Алексеенко М. В. изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у осуждённого несовершеннолетних детей;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осуждённого по обоим составам ст. 161.1 УК РФ указание на "часть 1".
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя У. считать удовлетворённым частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка