Постановление Пермского краевого суда от 28 января 2021 года №22-515/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 22-515/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Гинатулина М.Ю. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Кулединой Э.Е. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, по которому
Гинатулин Михаил Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
14 июня 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,
3 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 14.06.2016 - к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.01.2018, дополнительное наказание отбыто 13 июля 2020 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Гинатулина М.Ю. и адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гинатулин М.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем 20 октября 2020 года в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 3 июля 2017 года.
Преступление совершено в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Куледина Э.Е., выражая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Гинатулину М.Ю. наказания, поставила вопрос о его смягчении. Считает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом и нуждается в его поддержке. Кроме того, отмечает, что Гинатулин М.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, в настоящее время получает высшее образование. Полагает, что назначенное Гинатулину М.Ю. наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи и просит применить более мягкое, чем лишение свободы, наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Гинатулин М.Ю., приводя по существу аналогичные доводы, так же просит о назначении более мягкого наказания, указав дополнительно, что его объяснение от 22 октября 2020 года об обстоятельствах преступления необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства - чистосердечного признания, а также принять во внимание нахождение на иждивении ребенка-инвалида и бабушки жены, за которыми требуется уход. Кроме того, отмечает, что в настоящее время по направлению предприятия обучается в высшем учебном заведении, и наказание в виде лишения свободы прервет учебный процесс, что повлечет необходимость возврата предприятию потраченных на обучение денежных средств и поставит его семью в тяжелое материальное положение, с учетом, в том числе, имеющихся кредитных обязательств. Считает, что только не связанное с лишением свободы наказание будет соответствовать принципу справедливости.
В возражениях государственный обвинитель Тунев Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Гинатулину М.Ю. наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Гинатулину М.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.264.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.
Доводы стороны защиты о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными, поскольку Гинатулину М.Ю. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, при этом в достаточной степени приняты во внимание как положительные данные о личности осужденного, так и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что само по себе является основанием для назначения наказания в льготном размере, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающем размер наказания определенным сроком, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования которой судом соблюдены.
Оснований для признания объяснений Гинатулина М.Ю. от 22 октября 2020 года в качестве чистосердечного признания, не имеется, поскольку суд первой инстанции в достаточной степени указанное объяснение учел в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном и признал смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что наказание, примененное по двум предыдущим приговорам, воздействия на осужденного Гинатулина М.Ю. не возымело и его преступное поведение не пресекло, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы о чрезмерно суровом наказании считает несостоятельными.
Доводы жалоб, что суд при выборе вида наказания не учел его влияния на условия жизни семьи осужденного, высказаны вопреки материалам дела и содержанию приговора, согласно которым суд принял во внимание семейную ситуацию Гинатулина М.Ю., наличие у него малолетних детей, один из которых является инвалидом, признав данное обстоятельство смягчающим наказание.
Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловить необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Гинатулину М.Ю. наказания судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года в отношении Гинатулина Михаила Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Кулединой М.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка