Постановление Новгородского областного суда от 26 мая 2020 года №22-515/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-515/2020
26 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреевой Н.П.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием осужденного Савельева Р.В.,
его защитника - адвоката Золотавина С.В.,
прокурора Яковлева Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С. в защиту осужденного Савельева Р.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года, которым адвокату Родину А.С. в защиту
Савельев Р.В., родившегося <...> в д. <...> осужденного:
- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 29 января 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 августа 2015 года по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Савельева Р.В. от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления участников процесса, суд
установил:
Адвокат Родин А.С., действующий в интересах осужденного Савельева Р.В., обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Ходатайство адвоката рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Полагает, что осужденный Савельев Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что Савельев Р.В. ранее не судим, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь <...> года рождения, страдает хроническими заболеваниями, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность на условиях самозанятости, твердо встал на путь исправления, прибыл в <...>, поведение его является стабильно положительным, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, трудоустроен, переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные условия отбывания наказания, обучился специальности электросварщик ручной сварки, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, поддерживает связь с родственниками, исков по приговору не имеет. Указывает, что у Савельева Р.В. имеется и подтверждается документально реальная возможность социальной и трудовой адаптации. Полагает, что суду надлежало объективно оценить характеризующие данные Савельева Р.В. Просит исключить из постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года необоснованное утверждение о проведении профилактических бесед с Савельевым Р.В. в период пребывания его в статусе осужденного, поскольку имевшие место профилактические беседы проводились с обвиняемым Савельевым Р.В., вина которого на тот момент не была установлена. Анализирует положения УК РФ, УИК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и иные нормативно-правовые акты. На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Савельева Р.В.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Лавров Е.А. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Савельев Р.В. и его защитник - адвокат Золотавин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Яковлев Н.В. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. - без удовлетворения.
Представитель <...> оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе осужденного на усмотрение суда, при этом пояснил, что он получил еще одно поощрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является отбытие установленной законом части наказания и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Савельев Р.В. осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 29 января 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 августа 2015 года по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 29 января 2015 года (зачет срока содержания под стражей с 19 декабря 2013 года по 28 января 2015 года), ? срока наказания отбыто 19 декабря 2019 года, окончание срока наказания - 18 декабря 2021 года.
Таким образом, осужденным отбыта необходимая часть наказания, дающая право на применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Однако отбытие осужденным части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения реального исполнения наказания.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Савельева Р.В. сделан судом на основе всестороннего учета сведений о его личности, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, обоснован и мотивирован.
Из представленных материалов следует, что администрация исправительного учреждения, где осужденный Савельев Р.В. отбывает наказание, в настоящее время характеризует его положительно, и полагает, что к нему целесообразно применение положений ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от наказания.
Из материалов личного дела осужденного, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Савельев Р.В. имеет 11 поощрений.
Вместе с тем, в период с августа 2015 года по май 2017 года осужденным неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялся выговор, трижды водворение в штрафной изолятор на срок от семи до пятнадцати суток, последнее взыскание погашено в мае 2018 года.
Кроме того, с Савельевым Р.В. неоднократно проводились профилактические беседы в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно учитывал и профилактическую беседу, которая имела место до вынесения приговора, поскольку срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие 11 поощрений, положительной характеристики, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Савельева Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и о необходимости дальнейшего воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления в условиях исправительного учреждения.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии решения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Родина А.С., действующего в интересах осужденного Савельева Р.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2020 года в отношении Савельев Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родина А.С., в защиту осужденного Савельева Р.В. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка