Постановление Севастопольского городского суда от 05 августа 2020 года №22-515/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 22-515/2020
Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,
при секретаре судебного заседания Курманском А.С.,
с участием прокурора Язева В.С.,
осужденного Даньшина Г.М.,
защитника осужденного - адвоката Смоляровой В.М., предоставившей удостоверение N от 21.08.2018г., ордер N от 06.07.2020г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Даньшина Г.М. - адвоката Смоляровой В.М. на постановление Ленинского районного суда Г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года, изменённого апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года, Даньшин Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
2 июня 2020 года в Ленинский районный суд города Севастополя от защитника-адвоката Смоляровой В.М. поступило ходатайство об отмене части установленных осужденному Даньшину Г.М. ограничений либо замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы исправительными работами, которые Даньшин Г.М. будет отбывать по основному месту работы: <адрес> <адрес>.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника отказано.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Смолярова В.М., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым отменить ограничение - не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Пари отсутствии достаточных оснований для отмены указанного ограничения, считает необходимым заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Несмотря на отсутствие в ст. 80 УК РФ такой возможности, данное решение удовлетворило бы стороны и интересы правосудия. Довод суда о том, что осуждённый до обращения в суд должен был обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию, является противоречащим принципам, изложенным в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. Суд первой инстанции при принятии решения не учел мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, которые не возражали против смягчения возложенных на осужденного ограничений. Невозможность осуществления Даньшиным Г.М. своих обязанностей, закрепленных в трудовом договоре, ведет к значительному ухудшению уровня жизни, как самого осужденного, так и его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к выводу о необходимости оставить решение районного суда без изменения, по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года Даньшин Г.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с возложением на него ряда ограничений и обязанностей, в том числе: не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В связи с чем, полностью исключить из приговора, вступившего в законную силу, запрет на выезд за пределы территории г. Севастополя, о чём просит адвокат Смолярова В.М., законных оснований не имеется.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 50 УИК РФ, орган ведающий исполнением наказания вправе самостоятельно принимать решения о выдаче согласия на выезд осужденного за пределы территории муниципального образования, если для этого имеются исключительные личные обстоятельства, в том числе, наличие заключенного трудового договора.
Это же право предоставлено уголовной инспекции Приказом Министерства Юстиции РФ от 11 октября 2010 года N 258 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".
Требование адвоката о замене Даньшину Г.М. не отбытой части наказания более мягким - исправительными работами, также удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям ст. 80 УК РФ.
Ст. 389.15 УПК РФ предусматривает основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании защитник - адвокат не привела ни одного основания, предусмотренного указанной выше нормой уголовно-процессуального закона.
Кроме того, согласно ст. 399 УПК РФ, осуждённый или его защитник не являются субъектами права на обращение в суд в порядке п. 8.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалованного постановления и удовлетворения требований защитника.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Смоляровой В.М., поданного в интересах осужденного Даньшина Г.М., об отмене части возложенных на него ограничений или о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смоляровой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка