Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-515/2020
<адрес> 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
судей Михайловой Л.А., Нехайковой Н.Н.
при секретаре Федуловой Е.А.
с участием прокурора Силановой К.А.
осужденной Кулиевой Т.Н.
адвоката Шеронова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кулиевой Т.Н., потерпевшего Потерпевший N 1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Островского районного суда Костромской области от 20 марта 2020 года которым
Кулиева Татьяна Надыровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Украины, ранее не судимая
осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено время нахождения под стражей с 22 ноября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств. Судом принято решение передать потерпевшему ФИО7 изъятые у Кулиевой Т.Н. деньги: 1275 Евро и 13000 рублей.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденной, адвоката, прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что совершила хищение денег путем обмана и злоупотребления доверием.
Она, представившись другим именем, называя себя представителем фирмы по изготовлению кормов для животных, в период с 10.09.2019г. по 18.09.2019г. ввела в заблуждение ФИО8 и ФИО13, которые выступали посредниками, о продаже коров по заниженной цене 70 рублей за килограмм, предложив найти покупателя.
Одновременно Кулиева Т.Н. ввела в заблуждение ФИО9, который выступал представителем "ИП ФИО10" о покупке коров по цене 125 рублей за килограмм, назначив сделку на 18.09.2019г.
18 сентября 2019 года на территории Островского района Костромской области Кулиева Т.Н. организовала продажу 80 коров, в ходе которой через ФИО8 и ФИО13 получила от покупателя коров Потерпевший N 1, которого те подыскали, деньги в сумме 2202000 рублей, что является особо крупным размером, и скрылась с ними.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная вину не признала.
В апелляционных жалобах:
Осужденная Кулиева Т.Н. просит приговор отменить, ее оправдать. Указывает, что у потерпевшего Сафиуллина к ней нет никаких претензий, деньги в сумме 2202000 рублей у потерпевшего получали Бастарков и Закирзянов, который написал об этом расписку. Закирзянов в счет возникшего долга отдал Сафиуллину машину Субару, ей деньги не отдавал.
Посредники Бастраков и Закирзянов работали по схеме разделения покупателя и продавца, чтобы они не общались между собой, они не являлись официальными представителями потерпевшего Сафиуллина.
Собственником коров является Козлов Олег-фермер, а не его брат Козлов Андрей, который участвовал в переговорах и поэтому не мог назначать цену за коров. Козлов Андрей обговаривал условия сделки. Эти условия определял и Бастраков, она только передавала их Козлову. Считает, что Бастраков специально ее нашел, чтобы в последующем свалить на нее вину в хищении денег. Свидетели Бастраков и Закирзянов являются заинтересованными лицами, оговаривают ее и дают ложные показания.
Считает, что Бастраков вел с ней постановочные разговоры, которые записывал, просит обратить внимание на заключение фоноскопической экспертизы N 2/1715 от 20.12.2019г. (т.2 л.д.8-20), где по ее мнению не отражено в каком объеме ее речь, в каких файлах, является ли запись смонтированной, как вел запись Бастраков.
При въезде в РФ она покупала билеты и проживала по своим документам и не скрывала имени. В день сделки по продаже коров она с Сафиуллиным не разговаривала, что подтверждает видео, свидетели врут. За какую цену продали коров она не знает.
Бастраков и Закирзянов получили деньги от Сафиуллина, ей Бастраков передал 200 000 рублей за посреднические услуги, после чего она уехала на такси, таксист проколол колесо и у него не было запаски, у нее сел телефон, поэтому с ней не могли связаться.
Получение оперативным сотрудником ее переписки с Домиником Даниэлем является незаконным и полученная копия документа, характеризующая ее, не должна учитываться.
Она была задержана в Шереметьево 22.10.2019г., а не 25.10.2019г. как неверно указано в приговоре.
Суд не учел отсутствие к ней претензий Сафиуллина, наличие у нее 3 группы инвалидности и ряда заболеваний, наличие ребенка инвалида 1 группы, она добровольно явилась в РФ и выдала деньги.
Она является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, поэтому психиатрическую экспертизу ей должны были проводить в условиях стационара.
Потерпевший Потерпевший N 1 в своей апелляционной жалобе так же просит приговор отменить, так как он с Кулиевой в договорные отношение не вступал и деньги ей не передавал. Она ему ничего не обещала. Он договаривался о продаже скота с Закирзяновым, под его ответственность. Деньги в сумме 2202000 рублей 18.09.2019г. были переданы Закирзянову за поставку крупного рогатого скота, что подтверждается распиской, которая фактически является договором купли-продажи. Обстоятельства написания расписки подтвердил свидетель ФИО12 По мнению потерпевшего деятельность Кулиевой является предпринимательской, но в деле отсутствует заявление ФИО19 о привлечении Кулиевой к уголовной ответственности.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного просит приговор изменить: исключить явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, так как она написана 21.12.2019г., когда Кулиевой уже предъявили обвинение, признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольную выдачу денег: 1275 Евро и 13000 рублей, так же по мнению обвинителя необходимо указать в резолютивной части приговора вид колонии -общий режим, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей не с 22.11.2019г. как ошибочно указал суд, а с 22.10.2019г.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО13 просит приговор суда оставить без изменения, указывает, что деньги от Сафиуллина были сразу переданы им Кулиевой, ранее Сафиуллин уже участвовал в сделках, где ФИО20 был посредником, поэтому знал, что тот не является собственником коров. Расписку Закирзянов написал в отделе полиции под давлением Сафиуллина, что подтвердил свидетель ФИО14
В судебном заседании осужденная Кулиева Т.Н. и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Рассмотрев уголовное дело, доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденной в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний осужденной Кулиевой Т.Н. на следствии от 21.12.2019г. (т.2 л.д.78-83) и от 23.01.2020г. (т.3 л.д.21-27) следует, что она разработав схему мошенничества, через сеть Интернет познакомилась с Андреем из фермерского хозяйства д.Пески Островского района Костромской области, договорившись о продаже коров по цене 125 рублей за килограмм. Одновременно познакомилась с ФИО8, его обманула, сказав, что является представителем фирмы по продаже кормов и за долги может дешево продать скот, в частности 80 коров из хозяйства в д.Пески.
Назначив сделку на 18.09.2019г. она постаралась сделать так, чтобы стороны не контактировали друг с другом, представив ФИО22 специалистом и предложив все вопросы решать через нее, она же предложила платить наличными. Во время сделки после взвешивания коров, фермер сказал ей, что цена будет около 4 миллионов, она согласилась, не собираясь платить, говоря что часть денег будет наличными часть через банк. Покупатель ФИО21 сам отбирал коров, после их погрузки и взвешивания, она забрала деньги в машине у ФИО23 сказала, что едет в банк, сама села в ожидавшее ее такси и скрылась.
Данные показания суд обоснованно принял как допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с законом в присутствии адвоката. Доводы осужденной о своем плохом самочувствии при даче показаний не состоятельны, никаких замечаний ни она, ни адвокат по данному поводу не делали. Показания даны неоднократно с достаточно большим временным промежутком, соответствуют иным доказательствам исследованным судом.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10.09.2019г. ему позвонила "Мария"-Кулиева предложив купить коров в д.Пески со скидкой за 63.25 рублей за килограмм за наличные, объяснив цену долгами фермера за корма. Он и Закирзянов нашли покупателя-Сафиуллина и 18.09.2019г. они приехали в д.Пески. Кулиева их предупредила, чтобы они ни с кем не разговаривали, при ФИО24 сказала как пройдет сделка, взвешивание скота, расчет с ней за коров. После погрузки коров и взвешивания Сафиуллин в машине передал им деньги 2202000 рублей и уехал. Кулиева села к ним в машину, взяла все деньги, сказав что поедет в банк и скрылась. Затем подошел мужчина продававший коров, спросил где Кулиева и назвал цену продажи коров 125 рублей за килограмм, они поняли что их обманули и поехали в полицию.
Потерпевший ФИО13 дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в полиции под давлением ФИО25 написал тому расписку на 2202000 рублей под диктовку последнего.
Из прослушанных фонограмм записей разговоров (т.1 л.д.224-260) следует, что Кулиева обманывает ФИО26 относительно своего имени, рода занятий, возможности торговли скотом, при этом явно занижая цену коров, чтобы организовать сделку, настаивает на расчете наличными и общении участников сделки только с ней.
Доводы жалобы о постановочных разговорах с ФИО27 явно надуманны, ничем не подтверждаются, фоноскоппическая экспертиза N 2/1715 от 20.12.2019г. (т.2 л.д.8-20) проведена в соответствии с законом, ее выводы ясно и понятно изложены, данных о монтаже записей не содержат.
Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что по просьбе брата Олега-главы фермерского хозяйства в д.Пески, он разместил объявление о продаже коров. Ему позвонила "Мария"-Кулиева и договорилась о продаже коров. 18.10.2019г. он и его отец привезли Кулиеву и Костромы в Пески, она предупредила чтобы сделка проходила только через нее и они не общались с покупателями. После погрузки и взвешивания скота, Кулиева села в машину к "специалистам" как она их представила, затем сказала, что поедет с деньгами в банк в Кострому где ждал Козлов Олег-его брат. Примерно через два часа, поговорив с покупателями, они все поняли, что их обманули и поехали в полицию.
Эти показания подтвердили свидетели ФИО10, ФИО29
Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что в сентябре 2019 года Закирзянов предложил ему купить коров на территории Костромской области по 70 рублей за килограмм. Он нанял две машины и 18.10.2019г. в д.<адрес> стали покупать коров. ФИО30 познакомили его с "Марией"-Кулиевой как с представителем продавца.
Та заявила, что сбросила ему договор по электронной почте, он этот договор видел, но не подписывал, там нет количества коров и цены.
После взвешивания скота он передал 2202000 рублей ФИО31, которые те должны были отдать Кулиевой, и уехал. Через несколько часов выяснилось, что их обманули.
В суде ФИО32 заявил, что Кулиева его не обманывала, деньги ему должен ФИО33, который написал расписку об этом.
Из показаний свидетеля ФИО12 (т.3 л.д.1-3) водителя машины следует, что расписку ФИО34 написал ФИО35 после передачи денег.
Из показаний свидетеля ФИО14 (т.3 л.д.30-32) сотрудника полиции следует, что ФИО36 написал ФИО37 расписку в отделе полиции под его диктовку.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N 1 не состоятельны, суд обоснованно принял его показания на следствии как достоверные, а последующие изменения, как связанные с попыткой взыскать деньги с ФИО38 что обусловлено и подачей искового заявления в суд, и допросом ФИО39, который является наемным работником ФИО40
ФИО1 совершила очевидно мошеннические действия и ее деятельность не может расцениваться как предпринимательская, кроме этого она является гражданкой другого государства и как предприниматель в РФ не зарегистрирована.
Наличие расписки от ФИО41 в пользу ФИО42 и подача гражданского иска не предопределяет невиновность Кулиевой.
Как указано в Постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания.
В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.
Вина осужденной в содеянном подтверждается показаниями свидетелей подробно изложенным в приговоре и получившим надлежащую оценку суда, заключениями экспертиз, данными осмотра места происшествия, проведенными опознаниями, другими материалами дела.
Доводы жалобы осужденной о не проведении психиатрической экспертизы в условиях стационара, поскольку она инвалид 3 группы, не свидетельствует о незаконности или неполноте данной экспертизы, так как экспертами были учтены все факты личности и заболеваний Кулиевой, в том числе наличие у нее 3 группы инвалидности.
В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденной, оговорили последнюю, и таковых обоснованных данных не приведено и в ее апелляционной жалобе.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденной на защиту. Она была обеспечена квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.
Юридическая квалификация действиям осужденной дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылается осужденная, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд приходит к следующим выводам.
Имеющаяся в деле явка с повинной (т.2 л.д.75) получена 21 декабря 2019 года, уголовное дело возбуждено 18.09.2019г., Кулиева задержана 22.10.2019г., обвинение ей предъявлено 24.10.20419г., арестована она 25.10.2019г. При таких обстоятельствах признавать полученное заявление явкой с повинной и смягчающим обстоятельством у суда не имелось оснований.
Кулиева Т.Н. была задержана 22.10.2019г., указание в резолютивной части приговора о зачете срока содержания под стражей с 22.11.2019г. является ошибкой.
Приговор, а также его резолютивная часть содержат суждения об отбывании наказания Кулиевой в колонии общего режима, однако назначая наказание, суд прямо это не указал, поэтому приговор в данной части также подлежит изменению.
Доводы апелляционного представления о том, что необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольную выдачу денег: 1275 Евро и 13000 рублей не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Данные денежные средства были изъяты у Кулиевой при задержании, обращены в пользу потерпевшего по решению суда, поэтому никакого добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему в данном случае нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Островского районного суда Костромской области от 20 марта 2020 года в отношении Кулиевой Татьяны Надыровны изменить:
- исключить из числа смягчающих обстоятельств заявление -явку с повинной (т.2 л.д.75) Кулиевой Т.Н. Исключить данное заявление -явку с повинной (т.2 л.д.75) из числа доказательств по данному уголовному делу.
- зачесть время нахождения под стражей Кулиевой Т.Н. с 22 октября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
- отбывание наказания Кулиевой Т.Н. определить в колонии общего режима.
В остальном приговор Островского районного суда Костромской области от 20 марта 2020 года в отношении Кулиевой Татьяны Надыровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы ее и потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________
Судьи _________________________
_________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
