Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 22-515/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N 22-515/2014
г. Барнаул 07 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Снегирев А.Н.
с участием прокурора Москвитиной О.А.,
адвоката Чебанова С.В.,
при секретаре Шпунтове А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емельяновой О.Ю. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года, которым
Шерстов Д.В. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, не судимый
- осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения адвоката Чебанова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Москвитиной О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шерстов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 14-00 часов до 14 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21063», регистрационный ... , двигаясь по автомобильной дороге в районе ... Алтайского края в направлении от ... в сторону ... со скоростью 50-60 км/ч, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину и допустил наезд на идущую в попутном направлении О. , причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянова О.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и понизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что ввиду того, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в деле имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие, подсудимый извинился перед потерпевшей, принимает меры к полному возмещению причиненного материального и морального вреда потерпевшей, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что реальное лишение Шерстов Д.В. свободы лишает его возможности загладить вину, облегчить финансовое бремя потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Зайцева Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.
В своих возражениях потерпевшая О. также просит приговор оставить без изменения, поскольку осужденный скрылся с места ДТП, помощи ей не оказал, попыток к возмещению вреда не предпринимал, характеризуется отрицательно, она до сих пор испытывает сильные физические страдания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Шерстов Д.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Что касается определенного осужденному наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено оно в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и, вопреки доводам адвоката, его нельзя признать чрезмерно суровым.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности виновного, суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется, доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно определено судом в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ и у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года в отношении Шерстов Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья
А.Н. Снегирев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
