Постановление Приморского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-5151/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-5151/2014
 
г. Владивосток
25 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Пимшиной А.А.
с участием прокурора
Мамонтова А.О.
адвоката
Чебуниной Ю.П. ордер №1000
удостоверение №1631
осужденного
Савченко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Уссурийского городского прокурора Спасенникова П.С., апелляционную жалобу осужденного на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым
Савченко Вячеслав Викторович, родившийся 04.01.1991 в с.Галенки Октябрьского района Приморского края, военнообязанный, образование 10 классов, холостой, не трудоустроенный, со слов имеющий ... года рождения, не имеющий регистрации на территории Приморского края, проживавший ... « ... судимый:
1) 26.11.2009 Уссурийским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.161 ч.1, ст.325 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а», ст.228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом внесенных изменений (постановлением Шкотовского районного суда от 08.09.2011 и 14.03.2012) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
2) 27.11.2009 Октябрьским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом внесенных изменений (постановление Шкотовского районного суда от 02.11.2012) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.08.2013 по отбытии наказания,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Мамонтова А.О., адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Савченко В.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Савченко В.В. осужден за кражу имущества С, совершенную ... , с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 38000 руб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.
В судебном заседании Савченко В.В. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Савченко В.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая квалификации, осужденный просит применить условное осуждение, в соответствии с позицией государственного обвинителя в прениях сторон. Осужденный, обжалуя приговор, отмечает, что у него на иждивении находится дочь, имеется постоянное место жительства, на учете у нарколога, психиатра он не состоит.
В апелляционном представлении помощником Уссурийского городского прокурора Спасенниковым П.С. поставлен вопрос об отмене приговора и постановлении нового, ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование государственным обвинителем указано, что вопреки ст.308 ч.1 п.6 УПК РФ, резолютивная часть приговора не содержит указания на вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В связи с тем, что приговор не вступил в законную силу, устранить указанное нарушение вправе суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.13 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление государственного обвинителя, не поступили.
В судебном заседании осужденный Савченко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на изменении приговора, применении условного осуждения.
Адвокат Чебунина Ю.П. поддержала апелляционную жалобу осужденного, полагала необходимым ее удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Мамонтов А.О., полагал возможным апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, но приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
Приговор в отношении Савченко В.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Савченко В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании Савченко В.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол с/з. л.д. 182).
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.
Обоснованность предъявленного Савченко В.В. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.
Действия Савченко В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства, совершенного преступления, юридическая оценка содеянного, осужденным и государственным обвинителем, не оспариваются.
Наказание Савченко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Савченко В.В. судом учтены в полном объеме, в том числе наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние его здоровья, полное признание вины, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Иные сведения, способные повлиять на назначение наказания, суду первой и апелляционной инстанции, не представлены. Состояние здоровья Савченко В.В., не является безусловным основанием влекущим снижение назначенного наказания, либо применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.
Назначенное Савченко В.В. наказание, соответствует требованиям положений ст.62 ч.5, УК РФ, устанавливающим ограничения при назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке гл.40 УПК РФ. Определенное к отбытию Савченко В.В. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом сделан обоснованный вывод, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
Судом, приняты во внимание данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, положения ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ, при назначении наказания Савченко В.В., не применены.
Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
Доводы жалобы осужденного о назначении условного наказания, в соответствии с позицией государственного обвинителя, изложенной в ходе судебных прений, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель в прениях сторон ориентировал суд на назначение Савченко В.В. наказания, в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в том числе, указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Назначив Савченко В.В. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, фактически назначив его в соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ, однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал данное решение в резолютивной части приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда от 30 июня 2014 года в отношении Савченко Вячеслава Викторовича - изменить.
Назначить Савченко В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года.
Судья  
В.В. Золотова
Справка: Савченко В.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка