Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5150/2022

г. Красногорск Московский области 02 августа 2022 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Харченко С.С.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Новикова В.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Мальцева Д.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова В.А. на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Новиков В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, ранее судимый:

Солнечногорским городским судом <данные изъяты>: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

<данные изъяты> по п. "з" ч. 2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев (освободился <данные изъяты> по отбытию срока наказания);

<данные изъяты> по ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания),

Осужден: за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию:

- по ч.1 ст.207 УК РФ - в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года за каждое из десяти преступлений;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст.104 УК РФ применены к Новикову В.А. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания.

Гражданский иск Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ОМВД России по г.о. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен.

Взыскано с Новикова В.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Новикова В.А., в защиту его интересов адвоката Мальцева Д.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений,

Преступления совершены в <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Новиков В.А., осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Новиков В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.А., не оспаривая выводы суда о виновности в части осуждения по ст. 207 УК РФ, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости; просит учесть имеющие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие больной матери снизить срок наказания, применив ст.64 УК РФ.

Кроме того просит переквалифицировать его действия с грабежа на кражу, поскольку, по его мнению, он совершил кражу, а не грабеж.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Новикова В.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Новикова В.А. в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе подтверждаются: рапортами сотрудников полиции о поступлении сообщений о готовящихся Новиковым взрывах; протоколами осмотра места происшествий; актом об изъятии у Новикова В.А. принадлежащего ему мобильного телефона; содержанием аудиозаписей телефонных переговоров Новикова В.А. с соответствующими службами и свидетельствующих о совершении Новиковым В.А. заведомо ложных сведениях о готовящихся взрывах; справкой о понесенных расходах на денежное довольствие сотрудников, выезжавших на место преступления: заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия - торгового зала и служебного помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> откуда Новиков В.А. пытался похитить товарно-материальные ценности; актм инвентаризации товарно-материальных ценностей и справкой о причиненном материальном ущербе; показаниями представителя потерпевшего-специалиста экономической безопасности ФИО, согласно которым <данные изъяты> он задержал Новикова, когда тот с похищенным товаром вышел через турникет, предусмотренный для входа посетителей в торговый зал. Товар для оплаты не предоставлял и его стоимость не оплачивал; протоколом осмотра с камер видеонаблюдения, согласно которому видно как Новиков не оплатив товар, пытается скрыться, и других, приведенных в приговоре, доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Новикова В.А. в совершенных им преступлениях.

Действиям Новикова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Доводы Новикова В.А.о том, что он совершил покушение на кражу, а не покушение на грабеж, опровергаются приведенными судом доказательствами, в том числе и его признательными показаниями, данными на досудебной стадии и подтвержденные в суде.

При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о его личности, наличие рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному ФИО1 дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказание за преступление, предусмотренное ч.1 с.207 УК РФ, подлежит изменению.

В соответствии с п.22.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015года N 58 с последующими изменениями "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что "исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.55 УК РФ, принудительные работы не назначаются".

При таких обстоятельствах, назначение наказания по ч.1 ст.207 УК РФ в виде принудительных работ, не соответствует требованиям закона, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания, правомерно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Новикова В. А. оставить изменить.

Назначить Новикову В. А. наказание по ч.1 ст.207 УК РФ, за каждое из десяти преступлений, в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ (десять преступлений), ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим в виде лишения свободы, окончательно назначить Новикову В.А. лишение свободы сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новикова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Новикова В.А., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Новиков В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка