Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-5150/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-5150/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,
подсудимой МНВ,
представителя потерпевшего РДА - адвоката Филина Д.М.
рассмотрел 12 августа 2021 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой МНВ на постановление Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г., которым
уголовное дело в отношении МНВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 8 Видновского судебного района Московской области.
Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление подсудимой МНВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего РДА - адвоката Филина Д.М. и прокурора Мельниченко И.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2021 г. в Видновский городской суд Московской области из Видновской городской прокуратуры в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении МНВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г. данное уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 8 Видновского судебного района Московской области.
В апелляционной жалобе подсудимая МНВ просит постановление отменить, указывая, что мировой судья судебного участка N 8 Видновского судебного района Московской области Бородина И.Г. 25.11.2020 г. выносила приговор по уголовному делу N 1-1/8-20 по событиям 02.10.2018 г., которым ее признали виновной по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Апелляционным постановлением данный приговор был отменен и дело направлено в судебный участок N 9 Видновского судебного района Московской области. В связи с тем, что судья Бородина И.Г. уже рассматривала уголовное дело по событиям 02.10.2018 г. и вынесла обвинительный приговор, она имеет сформировавшееся мнение и не может объективно по существу рассматривать уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ по одному и тому же событию и с участием тех же лиц.
Просит постановление отменить и направить дело в другой суд для соблюдения объективности при его рассмотрении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, органом предварительного следствия МНВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что она 02.10.2018 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в непосредственной близости от входной двери в <данные изъяты>, причинила потерпевшему РДА телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.
По тем же самым обстоятельствам, 25.11.2020 г. в ходе принятия решения по итогам рассмотрения дела в порядке частного обвинения мировым судьей судебного участка N 8 Видновского судебного района БИГ оценивались те же доказательства, которые являются доказательствами по уголовному делу в отношении МНВ
Так, согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 35 УПК РФ.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
В соответствии с пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в которое поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
В данном случае обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу не имеется, поскольку согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии приказа Управления Судебного Департамента в Московской области при Верховном Суде РФ N 04-08/318-1 от 16 июля 2021 г. БИГ освобождена от должности мирового судьи судебного участка N 8 Видновского судебного района Московской области в связи с прекращением ее полномочий мирового судьи и в настоящее время на период вакансии мирового судьи судебного участка N 8 Видновского судебного района исполнение обязанностей постановлением председателя Видновского городского суда возложено на мирового судью судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области Набокова Т.Э.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения жалобы подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2021 г., которым уголовное дело в отношении МНВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 8 Видновского судебного района Московской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья И.А. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
