Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-5150/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5150/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - Бадиной С.А.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
адвоката Тиунова П.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пронина В.П. в защиту интересов осужденного Бакирова Б.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года, которым
Бакирову Бахтиёру Машокировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тиунова П.А., возражения прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Бакиров Б.М., отбывающий наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 апреля 2012 года, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пронин В.П. в защиту интересов осужденного Бакирова Б.М. выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие в законодательстве установленных сроков получения осужденными поощрений, а также конкретное их количество. Полагает, судом не учтено наличие у Бакирова Б.М. 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в мероприятиях. Считает немотивированным вывод суда о том, в связи с чем совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Бакирова Б.М. данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения к нему положений ст. 80 УК РФ. Просит удовлетворить заявленное осужденным ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бакирова Б.М., суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении, осужденный Бакиров Б.М. в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, его отношение к установленному порядку отбывания наказания не всегда положительное, в 2012 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переводился в строгие условия содержания, в общении с представителями администрации колонии не всегда вежлив.
Также суд обоснованно учел и допущенные Бакировым Б.М. семь нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный, как следует из материалов дела, подвергался взысканиям в виде помещения в штрафной изолятор и объявления выговоров.
Несмотря на то, что в настоящее время Бакиров Б.М. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в достаточной степени принял во внимание и положительные данные о личности Бакирова Б.М., на которые защитник ссылается в жалобе, в том числе наличие у него 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, в связи с чем основания полагать, что судом оставлены без внимания какие-либо подлежащие учету сведения об осужденном, отсутствуют.
Оценив в совокупности все данные о личности осужденного Бакирва Б.М. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований и преждевременности удовлетворения его ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции оценку представленным материалам находит правильной, выводы суда обоснованными.
Вопреки доводам жалобы защитника, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Бакирова Б.М. явился не сам по себе факт наличия взысканий и отсутствие поощрений на начальном этапе отбывания наказания, а совокупность сведений на осужденного, и выводы суда о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации у осужденного судебное решение не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года в отношении Бакирова Бахтиёра Машокировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пронина В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка