Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 22-5150/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2014 года Дело N 22-5150/2014
08 августа 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Марданова Р.Д.,
с участием
прокурора Шамышева Б.Ф.,
защитника Низамовой А.Р.,
осужденного Г.Р.С.. - посредством системы видео-конференц-связи,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 августа 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Р.С.. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2014 года, которым
Г.Р.С., ... , ... , ... , ... , ... , ранее судимый:
1) по приговору Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2002 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, пункту «б» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освобожденный 29 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;
2) по приговору Советского районного суда города Казани от 16 июня 2011 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
3) по приговору Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2011 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденный 03 сентября 2013 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней,
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;
- согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2011 года отменено;
- в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2011 года и окончательное наказание Гаранину Р.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., объяснение осужденного Г.Р.С.. и выступление защитника Низамовой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции
установил:
Г.Р.С.. признан виновным в тайном хищении имущества Ш.М.В.. на общую сумму ... рублей, совершенном ... года в квартире ... дома ... по улице ... города ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г.Р.С.. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Г.Р.С.. просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ссылается на то, что имущество потерпевшего не похищал, а лишь взял его во временное пользование, намереваясь вернуть обратно.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г.Р.С.. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вина Г.Р.С.. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.
Так, виновность Г.Р.С.. подтверждается, заявлением потерпевшего Ш.М.В.., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество.
В суде первой инстанции потерпевший Ш.М.В.. показал, что после совместного употребления спиртного с Г.Р.С.. у себя дома он уснул, после чего, проснувшись, обнаружил пропажу вещей.
Из заключений экспертов следует, что в квартире потерпевшего были обнаружены следы пальцев рук Г.Р.С.., а также след подошвы, который мог принадлежать Г.Р.С..
Согласно протоколу изъятия, у Г.Р.С.. было изъято похищенное имущество.
В ходе предварительного следствия Г.Р.С.. была написана явка с повинной, в которой он признал, что совершил тайное хищение имущества потерпевшего Ш.М.В.. и раскаялся в содеянном.
В суде первой инстанции Г.Р.С.., признавая вину в содеянном, также не отрицал, что забрал принадлежащее потерпевшему Ш.М.В.. имущество и отнес его к себе домой, когда потерпевший уснул.
Таким образом, доводы осужденного о том, что он не совершал хищение принадлежащего потерпевшему имущества, а взял его лишь во временное пользование, опровергаются вышеприведенными тщательно исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного. При этом данные доводы осужденного подлежат критической оценке и расцениваются Судом апелляционной инстанции как реализация права на защиту.
Юридическая квалификация действий Г.Р.С.. по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.
С доводами апелляционной жалобы осужденного Г.Р.С.. о необходимости смягчения назначенного наказания Суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание Г.Р.С.. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе. Вместе с этим суд принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и с учетом содеянного обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для смягчения назначенного Г.Р.С.. наказания, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 и 38933 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 июня 2014 года в отношении Г.Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г.Р.С.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
