Постановление Волгоградского областного суда от 26 ноября 2014 года №22-5149/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-5149/2014
 
г. Волгоград 26 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гущина А.В.
при секретаре Митиной Е.М.,
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Никифоровой Э.Н.,
осуждённого Масленинова А.В.,
защитника осуждённого Масленинова А.В. - адвоката Волкова А.В., представившего ордер № 021252 от 11 ноября 2014 г. и удостоверение № 145,
рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2014 г. апелляционные жалобы осуждённого Масленинова А.В. и его защитника - адвоката Тихомолова В.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2014 г., по которому
Масленинов А.В., <.......>,
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2012 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2014 г., и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом в срок лишения свободы времени следования им к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав осуждённого Масленинова А.В., его защитника-адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
установил:
Масленинов А.В. признан виновным в угоне - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
23 августа 2014 г., примерно в 6 часов, находясь в квартире ... , Масленинов А.В. взял лежащие на тумбе в комнате ключи от автомобиля <.......>, принадлежащего потерпевшему ФИО, с помощью которых завёл двигатель указанного автомобиля, припаркованного возле дома ... , после чего совершил его угон.
В судебном заседании Масленинов А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, с согласия Масленинова А.В., его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В апелляционных жалобах осуждённый Масленинов А.В., его защитник - адвокат Тихомолов В.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просят приговор изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, снизить наказание и применить при его назначении ст. 73 УК РФ. Полагают, что судом при назначении наказания осуждённому в должной мере не были приняты во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Масленинова А.В. свободы.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Моисеева И.А. считает изложенные в них доводы несостоятельными, полагает назначенное осуждённому по приговору суда наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Масленинов А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении Масленинова А.В. постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Масленинова А.В. в преступлении, за которое он осуждён, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и никем не оспаривается.
Правовая оценка действиям осуждённого Масленинова А.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб стороны защиты о назначении осуждённому несправедливого, чрезмерно сурового наказания по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также, вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о личности Масленинова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, наличие травмы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела суд пришёл к обоснованному выводу о возможности изменения на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Маслениновым А.В., на менее тяжкую.
Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для сохранения в отношении осуждённого условного осуждёния и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых оснований, а также оснований для снижения наказания и суд апелляционной инстанции.
Сам по себе факт наличия указанных в апелляционной жалобе защитника обстоятельств, характеризующих личность Масленинова А.В. и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может являться безусловным основанием для снижения наказания осуждённому.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Масленинов А.В. был осуждён по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2012 г.
Вместе с тем суд, принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Масленинова А.В. по указанному приговору и присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного ему по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2012 г., вместо даты его постановления-8 августа 2012 г. ошибочно указал в резолютивной части обжалуемого приговора 8 августа 2014 г., что суд апелляционной инстанции признает явной опиской и считает необходимым внести в обжалуемый приговор соответствующие изменения.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2014 г. в отношении Масленинова А.В. изменить:
указать в резолютивной части приговора о присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично наказания, назначенного Масленинову А.В. по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2012 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гущин
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка