Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5147/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-5147/2014
г. Владивосток 01 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пермякова Н.А.
на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.05.2014, которым
Пермяков Николай Анатольевич, ... года рождения, уроженец .... ... ..., гражданин РФ, с образованием 10 классов, военнообязанный, холост, не работающий, постоянного места жительства не имеющий, регистрации по месту жительства не имеющий, ранее судимый -
30.01.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Дальнереченского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащийся под стражей по другому уголовному делу с 23.05.2013, осужден -
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 голам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу Пермякова Н.А., мнение прокурора Малец Е.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из приговора, Пермяков Н.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Пермяков Н.А. не согласен с приговором суда. Указал, что следователь ввела его в заблуждение путем обмана. Он (Пермяков Н.А.) подписал чистые листы протокола в присутствии адвоката Стребкова В.В. Свидетеля ФИО7 (который ему приходится отчимом). В судебное заседание его доставили в нетрезвом виде, где он не смог дать ясные показания и прокурор ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. Суд принял во внимание обвинительные показания свидетеля ФИО8, несмотря на то, что он страдает умственной отсталостью. Судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить и назначить новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда основаны на признательных показаниях самого Пермякова Н.А., потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и письменных материалами дела, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Все доказательства проверены судом относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины подсудимого. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой доводов осужденного о том, что следователь ввел его в заблуждение, поскольку объективных данных, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат. Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания Пермякова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника и в полной мере согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Сведений о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном при изучении материалов дела не установлено, в связи с чем, данный довод жалобы несостоятелен.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля обвинения ФИО8 судом не могли быть приняты во внимание в связи с умственной отсталостью последнего, суд апелляционной инстанции полагает голословным, а потому несостоятельным и.
Свидетель ФИО8 дал подробные и последовательные показания, которые в полной мере согласуются с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами, добытыми по уголовному делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд в приговоре мотивировал и свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении осужденному наказания, и перечисленных в приговоре.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.05.2014 в отношении Пермякова Николая Анатольевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Пермякова Н.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Пермяков Н.А. содержится в ... <адрес>, ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
