Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5146/2022

Судья Шарафеев А.Ф. Дело N 22-5146/2022

50RS0035-01-2022-005218-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника - адвоката Ефремовой С.А.,

осужденного А,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Федорова И.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

А признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Свою вину в совершении указанного преступления А признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора как чрезмерно мягкого: автор представления просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о применении ст.72 ч.5 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, усилить наказание, изменив его на лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Автор представления указывает о том, что А является иностранным гражданином, совершил преступление против порядка управления, умышленно порвал форменное обмундирование сотрудника полиции, удерживал шею последнего и надавливал на гортань.

Предложенное государственным обвинителем наказание в большей степени гарантирует исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, оснований для его удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый А полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия А судом квалифицированы правильно, что не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: чистосердечное признание вины, раскаяние, демонстрация событий преступления при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, решение о применении положений ст.72 ч.5 УК РФ в приговоре мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное А наказание в виде штрафа суд считает справедливым и оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по доводам апелляционного представления не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка