Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22-5146/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-5146/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Величко Ж.П.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Аксеновой А.А.,
осужденного < Ф.И.О. >9
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >10 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года, которым
<Адрес...>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >11 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 указывает, что суд, отказывая, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, не учел, что на 5 октября 2019 года он не являлся лицом, не имеющим взысканий. Поэтому вывод суда о наличии у < Ф.И.О. >13 взысканий является незаконным и необоснованным. Кроме того, суд не учел, что он искренне раскаялся в содеянном, трудоустроен с 2018 года, прошел и окончил обучение в профессионально-техническом училище колонии, имеет позитивные отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения. Материальный ущерб по делу отсутствует. На этом основании просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный частью 3 настоящей статьи срок наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
На основании ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >14 об условно-досрочном освобождении соблюдены.
Из представленных материалов следует, что у < Ф.И.О. >15. начало срока наказания исчисляется с 29 июня 2017 года, конец срока 21 апреля 2021 года, неотбытого срока на 09 июля 2020 года составляет 9 месяцев 12 дней, администрацией колонии характеризуется он отрицательно, на момент рассмотрения судом его ходатайства имел 47 взысканий, которые были погашены, вывод администрации учреждения: применение условно - досрочного освобождения к < Ф.И.О. >16 нецелесообразно, так как в недостаточной мере он доказал степень своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поведение нестабильное, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного и не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Отказывая < Ф.И.О. >17. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного < Ф.И.О. >18
Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поэтому изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному < Ф.И.О. >19 < Ф.И.О. >20, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка