Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5146/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5146/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Терехина А.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Терехина А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Терехину Андрею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Терехина А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Терехин А.В. осужден приговором Чайковского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.
Осужденный Терехин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Терехин А.В., не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос об его отмене. Полагает, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие у него поощрений. Указывает, что необходимый срок для подачи ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания он отбыл, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в общении с представителями администрации тактичен, исполнителен, поддерживает связь с родственниками, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, старался себя проявить, занимался благоустройством отряда, получил поощрение 22 июля 2020 года. Кроме того, в обществе он социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психолога не состоит, находясь на свободе, работал, обеспечивал семью, занимался воспитанием детей и домашним хозяйством. В связи с изложенным, приходит к выводу о том, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом.
В возражении на жалобу старший помощник прокурора Сидоров И.М. постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 считает законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четверти срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона и положения Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Терехин А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, тем не менее обоснованно указал, что само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, Терехин А.В. прибыл в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю 18 сентября 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на оплачиваемую работу не трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда, взысканий и поощрений не имеет, социально - полезные связи не утратил, по заключению психолога, временная перспектива осужденного будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения.
Администрация исправительного учреждения, указав, что у осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При оценке поведения осужденного, учитывая отбывание Терехиным А.В. наказания в обычных условиях содержания, отсутствие у него поощрений и стремлений к повышению профессионального уровня, суд обоснованно указал, что оно не является примерным.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Терехина А.В. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведениями о личности Терехина А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Терехину А.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Факт получения осужденным Терехиным А.В. поощрения после рассмотрения его ходатайства судом, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, не влияет на правильность выводов суда.
Доводы осужденного об отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы является его субъективным мнением и не влечет отмену или изменение судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Терехина Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терехина А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
