Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5145/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Глущенко О.В., Игнатьевой С.Л.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой А.А.,

защитников - адвокатов Булычевой Ю.В. в защиту интересов осуждённого Головачева Н.Н., Ивашнёва Б.М. в защиту интересов осуждённого Капитонова Р.Е.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменской А.А., апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Капитонова Р.Е., апелляционную жалобу адвоката Ивашнёва Б.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года, которым

ГОЛОВАЧЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, несудимый,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

- по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Головачева под стражей с 25 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

КАПИТОНОВ РУСЛАН ЕВГЕНЬЕВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, Капитонов Р.Е., оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п.2 ч. 2 ст. 24 УПУ РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Капитоновым Р.Е. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Капитонова под стражей с 10 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Михайловой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвокатов Булычевой Ю.В. и Ивашнёва Б.М., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части необходимости исключения из приговора указания на квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, установлена вина Головачева Н.Н. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

Преступления совершены в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключив из осуждения Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц; признать отягчающим наказание каждого из осужденных обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ, - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, группой лиц.

В обоснование представления прокурор, не оспаривая виновность каждого из осуждённых, вид и размер назначенного наказания, а также оправдание Капитонова Р.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, обращает внимание, что суд на основании исследованных доказательств обоснованно установил недоказанным и исключил из обвинения Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд квалифицировал действия Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако в диспозиции ч. 2 ст. 162 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, в связи с чем он подлежит исключению.

Вместе с тем, прокурор полагает необходимым на основании ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ признать совершение преступления группой лиц обстоятельством, отягчающим наказание Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е., без изменения наказания, которое является справедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашнёв Б.М. просит приговор в отношении Капитонова Р.Е. изменить ввиду чрезмерной строгости наказания, применить ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Капитонов Р.Е.в полном объёме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные и последовательные показания; добровольно выдал орудия преступления; характеризуется положительно; на его иждивении находится проживающий с ним брат, который страдает тяжёлым заболеванием и в силу последствий перенесённого инсульта не может обеспечивать себя самостоятельно. По мнению защитника, при таких обстоятельствах Капитонов Р.Е. не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции, в связи с чем его исправление возможно в условиях условного осуждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Капитонов Р.Е., выражая несогласие с приговором, просит изменить режим отбывания наказания. В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый, поддерживая доводы апелляционной жалобы адвоката Ивашнёва Б.М., просит учесть состояние здоровья и инвалидность своего брата, нуждающегося в уходе и поддержке, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, о виновности Головачева Н.Н. в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также о невиновности Капитонова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, сторонами не оспариваются. Судебная коллегия признаёт указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.26 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Головачевым Н.Н. и Капитоновым Р.Е. на совершение разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, и исключил из обвинения обоих подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признака совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд первой инстанции, квалифицируя действия Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не принял во внимание, что диспозиция ч. 2 ст. 162 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признаёт обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления группой лиц, - отягчающим наказание Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако не усматривает оснований для усиления наказания каждому из осуждённых.

При назначении наказания Головачеву Н.Н. и Капитонову Р.Е. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из осуждённых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд в достаточной степени учёл полное признание вины Капитоновым Р.Е. и Головачёвым Н.Н., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей в прошлом, состояние здоровья каждого из осуждённых; наличие на иждивении Головачёва Н.Н. сожительницы и несовершеннолетнего ребёнка, и обоснованно признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, для применения в отношении каждого из осуждённых положений я. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в суд апелляционной инстанции документы о наличии заболеваний и инвалидности у брата осуждённого Капитонова Р.Е., однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, поскольку сведений о том, что К.Е. находится на иждивении у Капитонова Р.Е., суду не представлено.

Таким образом, наказание, назначенное каждому из осуждённых, не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года в отношении ГОЛОВАЧЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА и КАПИТОНОВА РУСЛАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить:

- исключить из осуждения Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание Головачева Н.Н. и Капитонова Р.Е. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершение преступления группой лиц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка