Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22-5144/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5144/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.В.
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Жуланова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Честиковой В.В. в защиту осужденного Жуланова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания
Жуланова Виталия Владимировича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
15 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Жуланова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Жуланов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.
22 июля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Честикова В.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание на отбытие осужденным Жулановым В.В. установленной законом части наказания, положительные характеристики, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, приобретение специальности, ограничения по труду в связи с состоянием здоровья, отсутствие возможности получить поощрение в связи с пандемией и приостановлением обучения в образовательном учреждении, посещение мероприятий воспитательного характера, отсутствие исполнительных листов, признание вину, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, психологическую характеристику, согласно которой в поведении Жуланова В.В. имеется положительная направленность. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Жуланова В.В., суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Жуланов В.В. трудоустроен, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, повысил свой образовательный и профессиональный уровень, посещает мероприятия воспитательного характера, не имеет взысканий, то есть приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Жуланова В.В. нельзя признать стабильным и правопослушным, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, участия в жизни отряда не принимает, отбывает наказание в обычных условиях содержания.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Жуланова В.В. от дальнейшего отбывания наказания.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных и отсутствия поощрений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Жуланова В.В.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Жуланова В.В. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Иные изложенные в жалобе адвоката доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года в отношении Жуланова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Честиковой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка