Дата принятия: 10 января 2022г.
Номер документа: 22-5143/2021, 22-26/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2022 года Дело N 22-26/2022
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.З.
при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,
с участием:
прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурыкина А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бурыкину Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
осужденному Благовещенским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, настаивавшего на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурыкин А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бурыкин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Бурыкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бурыкин А.В. указывает, что постановление является несправедливым и не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что выводы суда о том, что его поведение не было положительно стабильным в течение всего срока наказания, необоснованны. Кроме того, не соответствует действительности утверждение о том, что положительная динамика наблюдается непродолжительное время, после появления права на условно-досрочное освобождение.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края старший советник юстиции ФИО5 полагал доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными и не свидетельствующими о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, мнения участников судебного заседания. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред. При этом, за тяжкое преступление условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока назначенного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом первой инстанции установлено, что Бурыкин А.В. администрацией учреждения характеризуется положительно, официально трудоустроен, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-N шесть раз поощрялся администрацией, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 12 раз подвергался взысканиям, которые погашены в установленный законом срок. Посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Исполнительные листы погашены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обосновано указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона является обязанностью Бурыкина А.В. и данные обстоятельства подлежат учету в течение всего периода отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Бурыкин А.В. 12 раз подвергался взысканиям и неоднократно водворялся в карцер, что не может свидетельствовать о положительно стабильном поведении Бурыкина А.В. в течение всего периода отбывания наказания.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что положительное поведение у Бурыкина А.В. отмечалось лишь после наступления у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, на всестороннем учете и анализе данных о личности Бурыкина А.В. и поведении именно за весь период отбывания наказания.
Совокупность исследованных судом обстоятельств о поведении осужденного, с учетом его личности, не позволили суду прийти к выводу, что цели наказания достигнуты. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет и соглашается, что Бурыкин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурыкина Александра Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурыкина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.З. Гладких
Справка: Бурыкин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
