Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2021 года №22-5142/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-5142/2021
г. Самара. 07 сентября 2021 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Стрюковой Е.М.,
с участием:
и.о. прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Лащенко В.В.,
защитника Дергунова Е.В. - адвоката Зотовой Л.В., представившей удостоверение и ордер,
защитника Комарова А.С. - адвоката Файзуллина М.Р., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леоновой Е.В. в интересах осужденного Дергунова Е.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 07.07.2021 года, которым
Дергунов Евгений Викторович, 18.09.1984 года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8.000 рублей.
Комаров Алексей Сергеевич, 18.05.1989 года, <данные изъяты>, судимый 25.09.2020 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей (оплачен 25.12.2020 года),
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дергунову Е.В. и Комарову А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корепина В.А., защитника Дергунова Е.В. - адвоката Зотову Л.В., защитника Комарова А.С. - адвоката Файзуллина М.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дергунов Е.В. и Комаров А.С. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Защитник Дергунова Е.В. - адвокат Леонова Е.В., не согласившись с приговором суда, подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования Дергунова Е.В. с назначением судебного штрафа. Указывает, что привлечение Дергунова Е.В. к уголовной ответственности существенно повлияет на его дальнейшую судьбу, приведет к потере официальной работы и постоянного источника дохода. Дергунов Е.В. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред путем признания вины, содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, а также путем перечисления денежных средств в размере 2.000 рублей в благотворительные фонды, что подтверждается чеками. Просит приговор отменить и освободить Дергунова Е.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
Выслушав защитника Дергунова Е.В. - адвоката Зотову Л.В., защитника Комарова А.С. - адвоката Файзуллина М.Р., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Дергунову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст. 46 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката Леоновой Е.В. в интересах осужденного Дергунова Е.В., были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены все конкретные обстоятельства уголовного дела и назначено справедливое наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, которое нельзя признать чрезмерно суровым.
Доводы защитника о возможности прекращения в отношении Дергунова Е.В. уголовного дела, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Перечисление денежных средств в размере 2.000 рублей в благотворительные фонды Дергуновым Е.В., не является основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановления нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов общества и государства.
Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется.
Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13. - 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 07.07.2021 года в отношении Дергунова Евгения Викторовича и Комарова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Леоновой Е.В. в интересах осужденного Дергунова Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка